Дело № 2-2914-2025
УИД 42RS0005-01-2024-008863-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 11 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Щегловой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Просят взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 44779,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 44779,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав 1, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 44779,83 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 надлежащим. Привлечен надлежащий ответчик – ФИО1.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требования, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-19).
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12) и выпиской по счету (л.д. 13-19).
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 44 779, 83 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав 1, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.38-40).
Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.78 оборот).
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов дела судом установлено следующее.
После смерти ФИО3 у нотариуса КОНП ФИО6 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:
- квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровая стоимость 560266,79 руб.
Данное наследство было принято одним наследником: матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79).
Таким образом, наследником ФИО4 после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью 560 266,79 руб.
Иного имущества ФИО3 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
После смерти ФИО4 у нотариуса КОНП ФИО7 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:
- квартира, находящаяся по адресу: адрес площадью 51,1 кв.м., кадастровая стоимость 1709747,75 руб.,
- недополученная пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33285,78 руб.,
- недополученная ежемесячная денежная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4957,95 руб.
Данное наследство было принято одним наследником по завещанию: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99, 99 оборот).
Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО4 было принято наследственное имущество общей стоимостью 1 747 991,48 руб.
Иного имущества ФИО4 не установлено.
Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 560266,79 руб.
Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустоек.
Ссылаясь на то, чтоистек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик заявила о применении судом срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФсрок исковой давности составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФисковаядавностьпринимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечение срокадавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам,срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковой давностиначинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготныйсрокдля исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанногосрока.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность в размере 44779,83 руб. сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав 1, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору № в размере 44 779,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии), после чего, в адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке права требования и необходимости погасить задолженность.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том. что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности с наследников ФИО3, поскольку кредитору о наличии образовавшейся задолженности стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен расчет задолженности и заключен договор уступки между <данные изъяты>» и <данные изъяты>
Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд) ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО3 по кредитному договору пропущен.
Со стороныООО«ПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», об уважительности причин пропускасрокаисковойдавностии восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Феникс» иска о взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности наследодателя ФИО3, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2914/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.