РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством – фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенный в рамках исполнительных производств № 23032/16/77027-ИП и № 33040/17/77027-ИП в отношении должника фио

Требования мотивированы тем, что 08.03.2017 истец приобрел транспортное средство - фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Регистрация органами ГИБДД права собственности на указанный автомобиль на имя истца произведена 08.03.2017, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. С указанного времени истец владеет и пользуется указанным автомобилем, оплачивает ОСАГО, ежегодно проходит технический осмотр автомобиля. При приобретении транспортного средства никаких запретов и арестов данного автомобиля не имелось. Из информации в личном кабинете на портале Госуслуг истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, принятого судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП адрес 02.10.2017 и 11.12.2019. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ООО «РОЛЬФ», Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, фио, в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 1 п. 3 и п. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 истец на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у фио транспортное средство фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д.13)

08.03.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес (адрес) зарегистрировало указанный автомобиль на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи № б/н, совершенного в простой письменной форме 03.03.2017, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Как указал истец в исковом заявлении, из информации в личном кабинете на портале Госуслуг истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, принятого судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП адрес 02.10.2017 и 11.12.2019. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца.

Как следует из дубликата паспорта транспортного средства:

ФИО2 10.02.2017 продал транспортное средство ООО «РОЛЬФ».

16.02.2017 ООО «РОЛЬФ» продало транспортное средство фио

03.03.2017 фио продала транспортное средство фио (без внесения в ПТС).

03.03.2017 фио продал транспортное средство ФИО1

08.03.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес (адрес) выдало ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства.

В момент выдачи ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства каких-либо ограничений на нем не числилось.

Таким образом, запрет на регистрационные действия появился в базе ГИБДД после смены собственника транспортного средства, по долгам одного из прежних собственников транспортного средства.

Продавец транспортного средства фио по договору купли-продажи от 03.03.2017 не имеет отношения к исполнительным производствам № 23032/16/77027-ИП и № 33040/17/77027-ИП, и не является по нему должником.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля фио прекратилось, автомобиль передан истцу в день заключения договора купли-продажи; покупатель не является должником в исполнительном производстве, имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, по исполнительному производству № 23032/16/77027-ИП и исполнительному производству № 33040/17/77027-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2023 года.