Дело № 2-3432/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-020949-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Интерлизинг" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору лизинга № ЛД-77-3135/23 от 13 апреля 2023 года в размере 1 129 319 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 293 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 13 апреля 2023 года между ним и ООО «ЮММА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-77-3135/23, в обеспечение исполнения которых между ним и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПФ-77-3135/2023 от 13 апреля 2023 года, с ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС» был заключен договор поручительства № ПЮ-77-3135/2023 от 13 апреля 2023 года. Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи № КП-77-3135/23 от 13 апреля 2023 года трактора Беларус-1221.3 (VIN № Y4R122104P1104090), и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 26 апреля 2023 года, то есть истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме. 21 июля 2023 года договор лизинга расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения договора № 3-Их08181 от 13 июля 2023 года с требованиями в срок до 21 июля 2023 года возвратить истцу предмет лизинга и оплатить всю сумму задолженности, однако, требования остались без ответа. 27 июля 2023 года предмет лизинга изъят, о чем составлен акт изъятия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2024 года по делу А56-87019/2023 установлено сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ЛД-77-3135/2023 от 13 апреля 2023 года в пользу истца в размере 1 129 319 рублей 29 копеек. Согласно решению с ООО «ЮММА» и ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС» солидарно в пользу истца взыскано 1 129 319 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 24 293 рубля расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, никаких ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 апреля 2023 года между ним и ООО «ЮММА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-77-3135/23, в обеспечение исполнения которых между ним и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПФ-77-3135/2023 от 13 апреля 2023 года, с ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС» был заключен договор поручительства № ПЮ-77-3135/2023 от 13 апреля 2023 года.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи № КП-77-3135/23 от 13 апреля 2023 года, по которому приобретен Трактор Беларус-1221.3 (VIN № №) и переданы лизингополучателю по акту приема-передачи от 26 апреля 2023 года, то есть истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

21 июля 2023 года договор лизинга расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения договора № 3-Их08181 от 13 июля 2023 года с требованиями в срок до 21 июля 2023 года возвратить истцу предмет лизинга и оплатить всю сумму задолженности, однако, требования остались без ответа.

27 июля 2023 года предмет лизинга изъят, о чем составлен акт изъятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2024 года по делу А56-87019/2023 установлено сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ЛД-77-3135/2023 от 13 апреля 2023 года в пользу истца в размере 1 129 319 рублей 29 копеек. Согласно решению с ООО «ЮММА» и ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС» солидарно в пользу истца взыскано 1 129 319 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 24 293 рубля расходов по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен.

ФИО2 при рассмотрении дела №А56-87019/2023 в Арбитражном суде по вышеуказанному иску был привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, ответчик обязался перед лизингополучателем отвечать полностью за неисполнение обязательств ООО «ЮММА», погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию,

Согласно п. 3.1 поручительство прекращается надлежащим исполнением обязательств, по истечении 3 лет с даты наступления последней даты платежа, установленного графиком. На момент обращения истца в суд срок по договорам поручительства не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «ЮММА» перед ООО «Интерлизинг» и обязанность поручителя ФИО2 отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «ЮММА», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доказательств погашения задолженности, равно как и альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 293 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (сальдо встречных требований) по договору лизинга № ЛД-77-3135/23 от 13 апреля 2023 года в размере 1 129 319 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 293 рубля 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Доброхвалова