Решение по делу № 2-280/2025 от 22.05.2025

22RS0066-01-2024-005796-34

Дело № 2-280/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в котором с учетом уточнения иска просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу сумму пени в размере 32 302, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму коммерческого кредита в размере 41 086, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщик) и ООО «ТК «САМОСВАЛ» (Покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора поставлять Заказчику Товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги:

1.1.1. по техническому обслуживанию (далее по тексту - ТО) автомобилей;

1.1.2. по ремонту автомобилей;

1.1.3. по мойке автомобилей

1.1.4. по шиномонтажу

(далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия Договора Истцом оказаны услуги, что подтверждается накладными, на общую сумму в размере 156 858 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора Покупатель оплачивает поставленный Товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 -ти календарных дней с даты получения услуги.

Указанные выше условия оплаты Покупателем были нарушены, услуги/товар в названные сроки не были оплачены, на день подачи первоначального искового заявления задолженность составляла 156 858 руб.

ООО ТК «САМОСВАЛ» оплатило задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ТК «САМОСВАЛ» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО ТК «САМОСВАЛ») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной.

На основании п. 6.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг)и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размер 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 302,22 руб.

Поставщик оставляет за собой право начислении процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % oт суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за днем оказании услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.6.6 договора поставки, в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 ГК РФ коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

Сумма коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 086,27 руб.

ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО УК «Консалтинг» (далее - Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению правовой работы, связанной с представлением интересов ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» при взыскании задолженности с поручителя ООО ТК «САМОСВАЛ» - ФИО1, в том числе за подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в суде первой инстанции. Стороны установили стоимость услуг по договору в сумме 60 000 руб.

Истец оплатил стоимость юридических услуг, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО ТК «САМОСВАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщик) и ООО «ТК «САМОСВАЛ» (Покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора поставлять Заказчику Товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги:

1.1.1. по техническому обслуживанию (далее по тексту - ТО) автомобилей;

1.1.2. по ремонту автомобилей;

1.1.3. по мойке автомобилей

1.1.4. по шиномонтажу

(далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с ООО «ТК «САМОСВАЛ» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскана задолженность в размере 73 388, 49 руб., из них 32 302, 22 руб. пени, 41 086, 27 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 25 000 руб. судебных расходов, из них 10 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО1 отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с ООО «ТК «САМОСВАЛ».

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 302,22 руб.

Сумма коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 086,27 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 32 302, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы коммерческого кредита в размере 41 086, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также суммы, взысканные решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2025 года по делу № А03-19288/2024, с основного заемщика ООО «ТК «САМОСВАЛ», суд находит требования о взыскании с ответчика ФИО1, как поручителя ООО «ТК «САМОСВАЛ», подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» суммы пени в размере 32 302, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы коммерческого кредита в размере 41 086, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО УК «Консалтинг» (далее - Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению правовой работы, связанной с представлением интересов ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» при взыскании задолженности с поручителя ООО «ТК «САМОСВАЛ» - ФИО1, в том числе за подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в суде первой инстанции. Стороны установили стоимость услуг по договору в сумме 60 000 руб.

Интересы ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО2, состоящая в должности юриста ООО УК «Консалтинг». Ею же подготовлено и подано в суд исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ в интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, им подготовлено уточненное исковое заявление

За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 3.1.1 договора понесены расходы в сумме 60 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, не относящегося к категории сложных, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составления процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В остальной части отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 32 302, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму коммерческого кредита в размере 41 086, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сторонам разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2025 года