Дело №2а-785/2022
УИД 86RS0013-01-2022-001764-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., с участием представителя административного ответчика военного комиссара г. Радужный ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Радужный, военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Радужный, военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором указал на то, что 01.11.2022 призывной комиссией в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 17.11.2022 для отправки прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен. 01.11.2022 при прохождении призывной комиссии истцом было пройдено семь врачей-специалистов. Врачи должны были выслушать жалобы истца и внести их в листы медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования истцом предъявлялись жалобы:
врачу неврологу – <данные изъяты>. Данные жалобы указывают на наличие у истца непризывного заболевания – <данные изъяты>, предусмотренного п. «в2, ст. 24 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Приложение №1);
врачу оториноларингологу – <данные изъяты>, а также была представлена выписка из медицинской карты стационарного больного №№ от 15.07.2022. Данные жалобы и документы, указывают на наличие у истца непризывного заболевания <данные изъяты>, предусмотренного п. «б» ст. 49 Приложения №1;
врачу терапевту – <данные изъяты>. Данные жалобы указывают на наличие у истца непризывного заболевания <данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ст. 43 Приложения №1.
Поскольку у истца имеются названные заболевания, призывная комиссия должна вынести решения об освобождении от призыва. Однако по итогам прохождения медицинского освидетельствования врачами специалистами были полностью проигнорированы все жалобы на состояние здоровья, и неизвестно чем руководствуясь, они самостоятельно определили, что истец полностью здоров, а поэтому годен к военной службе. 01.11.2022 решением призывной комиссии г. Радужный было принято решение о призыве на военную службу, озвучена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Считает, что при вынесении решения о призыве на военную службу, было нарушено действующее законодательство РФ, а именно Постановление Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Федеральный закон от 28.03.198 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вышеуказанные незаконные действия сотрудников военного комиссариата повлекли нарушение прав истца на установление категории годности к военной службе, соответствующему состоянию здоровья, а также на зачисление в запас ВС РФ и дальнейшему получению военного билета.
Указывает, что с жалобой в призывную комиссию ХМАО-Югры в порядке подчиненности не обращался.
Просит суд признать незаконным и несоответствующим нормативно-правовым актам решение призывной комиссии города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2022 №1 о призыве административного истца на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по проведению призывных мероприятий, в том числе выдачу повестки для отправки на военную службу на 17.11.2022.
На основании ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (л.д. 1-5).
В письменных возражениях на иск военный комиссариат г. Радужного просит в удовлетворении административного иска отказать. Ссылаясь на п. 13, 17 Положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168 (далее – Инструкция) указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Радужный принято с учетом заключения врачей-специалистов в установленном порядке, уполномоченным органом, и административный истец обосновано признан годным к военной службе. Административный истец считая себя больным и негодным к военной службе, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке установленном Положением, а также правом, предусмотренным п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования на подачу в письменном виде заявления на имя председателя призывной комиссии. Такого право административным истцом не реализовано. Истец не лишен права на контрольное освидетельствование призывной комиссией ХМАО-Югры и на производство независимой военно-врачебной экспертизы, следовательно, его права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены (л.д. 165-168).
В письменных возражениях на административное исковое заявление председатель призывной комиссии г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с учетом заключения врачей-специалистов в установленном порядке, уполномоченным органом, и административный истец абсолютно обоснованно признан годным к военной службе (л.д. 173-176).
Протокольным определением Радужнинского городского суда от 15 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства председателя призывной комиссии г. Радужный об оставлении административного иска без рассмотрения отказано.
В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии по г. Радужному и ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о рассмотрении дела извещены. ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, административные ответчики об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (л.д. 24, 26,27,28). На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель административного ответчика военный комиссар ФИО1 возражал против удовлетворения иска, по доводам указанным в возражениях на иск.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (57242F62FA4B0B107C22056D3C801F11C120A2A51725EEFBA24FEBF4D4B8EB4FF63E7DD004278A9B823975228FDDL2L9G" 57242F62FA4B0B107C22056D3C801F11C120A2A51725EEFBA24FEBF4D4B8EB4FF63E7DD004278A9B823975228FDDL2L9G" пп. «а» п. 1 ст. 2257242F62FA4B0B107C22056D3C801F11C120A2A51725EEFBA24FEBF4D4B8EB4FF63E7DD004278A9B823975228FDDL2L9G" пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абзац пятый п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу) установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 (в редакции от 26.01.2019 №18) утверждено Положение о военных комиссариатах (л.д. 49-61).
Приказом военного комиссара ХМАО – Югры от 03 июля 2018 года № 105 введено в действие Положение о военном комиссариате муниципального образования ХМАО – Югры.
Распоряжением Губернатора ХМАО – Югры от 21 сентября 2022 года № 299-рг созданы призывная комиссия округа и муниципальных образований, утверждены их составы и обязанности (л.д. 37-48).
Из личного дела призывника ФИО2 следует, что он с 2020 года неоднократно проходил медицинское освидетельствование, в том числе при первоначальной постановке на воинский учет, а также при призыве на военную службу в 2021 и 2022 году (л.д. 62-135).
В период осеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии ХМАО – Югры по г. Радужный от 01.11.2022 года (протокол № 1) ФИО2 признан годным к военной службе, и ему определена категория годности «Б» с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, в части сухопутных войск (л.д. 62-65).
При прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами входящими в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врач - стоматолог, врач-дерматолог, врач-хирург дали заключение годен к военной службе (категория А), жалоб не предъявлял (л.д. 63).
Согласно листу медицинского освидетельствование истца врачом- окулистом ФИО2 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Проведено обследование, установлен диагноз <данные изъяты>. По результатам обследования врачом дано заключение категории годности «Б-3» (л.д. 103).
Из листа медицинского освидетельствования истца врачом-терапевтом следует, что истцом предъявлялись жалобы <данные изъяты>. При обследовании ФИО2 установлено, что <данные изъяты>. Дано заключение годен к военной службе, категория «Б-3» (л.д. 104).
Врачом – психиатром дано заключение - годен к военной службе, (категория А), жалоб нет (л.д. 63).
Врачом неврологом дано заключение – годен к военной службе, (категория А), жалоб не предъявлял. Неврологические патологии, согласно выпискам №№ от 06.10.2021 и №№ от 19.05.2022 не установлено.
При проведении осмотра врачом – оториноларингологом согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Врачом дано заключение годен к военной службе, категория «Б-3» (л.д. 105).
Кроме того ФИО2 23.09.2022 проведено КТ головного мозга. Заключение: <данные изъяты>.
Из представленной амбулаторной карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ на имя ФИО2 следует, что истец обращался за медицинской помощью к терапевту, инфекционисту и оториноларингологу в связи с установленным диагнозом <данные изъяты>. Имело место однократное посещение дерматовенеролога в связи с <данные изъяты> <данные изъяты>. Также истец непродолжительное время проходил обследование у онколога, связанное <данные изъяты>.
Повесткой военного комиссариата г. Радужный ХР № 8622/1281 ФИО2 извещен о необходимости явиться 17.11.2022 года в военный комиссариат г. Радужный для оправки в войска (л.д.15).
Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Кроме того, в силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее – Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования) призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Радужный ХМАО – Югры от 01.11.2022 года принято с учетом заключения врачей-специалистов в установленном порядке, уполномоченным органом, и ФИО2 обоснованно признан годным к военной службе, категория годности «Б» с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Применительно к п. 17 Положения о призыве на военную службу объективные доказательства, которые бы подтверждали наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в материалах административного дела отсутствуют.
Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что проведение медицинского освидетельствования призывной комиссией нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку не учли его жалобы на состояние здоровья и не выдали направление на дополнительное обследование.
Между тем, из протокола от 01.11.2022 года № 1 следует, что ФИО2 был осмотрен всеми врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, которыми учтены его жалобы, по результатам медицинского освидетельствования истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано медицинское заключение о состоянии здоровья, при этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела (л.д. 30-36).
По мнению суда, административный истец, считая себя больным и негодным к военной службе, мог воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, а также правом, предусмотренным п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования на подачу в письменном виде заявления на имя председателя призывной комиссии.
Такое право административным истцом не реализовано, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении ФИО2 подлежало проведению контрольное освидетельствование призывной комиссией округа, однако в связи с обращением с данным иском в суд возможность обеспечения контрольного освидетельствования у ответчиков отсутствовала.
Нарушений при принятии оспариваемого решения суд не усматривает.
В силу положений пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
В нарушение пункта 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.
Более того, как следует из медицинских документов ФИО2 и выписки из решения призывной комиссии ХМАО-Югры административный истец на основании подпункт «а», пункт 1, статья 22 ФЗ № 53-ФЗ 28.03.1998 г. - призван на военную службу, предназначить в части сухопутных войск (решение принято единогласно), но он не лишен права на контрольное освидетельствование призывной комиссией ХМАО – Югры и на производство независимой военно-врачебной экспертизы, следовательно, его права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании административного истца годным к прохождению военной службы и о призыве в ряды Вооружённых Сил Российской Федерации у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по г. Радужный, военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2022 года.
Судья М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-785/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило.22.12.2022.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь судебного заседания А.А. Аббасова