УИД № 57RS0022-01-2025-003099-92 Производство № 2-1690/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0614% в день сроком на 35 месяцев.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 11.02.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 116 239,67 руб., из которой: 39 997,75 руб. - основной долг, 60 049,45 руб. - проценты, 16 192,47 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,79 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.12.2023 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО4, который определением суда от (дата обезличена) заменен на его правопреемника – ИП ФИО1

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер задолженности по процентам по ставке 0,0614% в день составил 61 838,60 руб., размер неустойки по ставке 2% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 1 867 094,97 руб. Однако ИП ФИО1 в добровольном порядке размер неустойки уменьшен до 60 000 руб.

В связи с изложенным ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты по ставке 0,0614% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 61 838,60 руб.; неустойку по ставке 2% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 000 руб.; проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга в размере 39 997,75 руб. за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 39 997,75 руб. за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу рассматриваемых требований не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0614% в день сроком на 35 месяцев.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд за взысканием задолженности.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 116 239,67 руб., из которой: 39 997,75 руб. - основной долг, 60 049,45 руб. - проценты, 16 192,47 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,79 руб.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.12.2023 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО4, который определением суда от (дата обезличена) заменен на его правопреемника – ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что кредитный договор считается действующим, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно, правопреемник кредитора - ИП ФИО1 обратился с настоящим иском.

Согласно расчету истца, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер задолженности по процентам по ставке 0,0614% в день составляет 61 838,60 руб., размер неустойки по ставке 2% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 1 867 094,97 руб.

При этом ИП ФИО1 в добровольном порядке размер неустойки уменьшен до 60 000 руб.

Принимая во внимание, что действие кредитного договора продолжается вплоть до полного погашения суммы основного долга, суд считает заиленные требования о взыскании договорных процентов и неустойки обоснованными.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ФИО2 не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика уплаты договорных процентов и неустойки.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО2, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4655 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) по уплате процентов по ставке 0,0614% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 61 838,60 руб.; неустойку по ставке 2% в день за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 000 руб.; проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга в размере 39 997,75 руб. за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 39 997,75 руб. за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 августа 2025 г.

Судья В.С. Агибалов