Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО16

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

С участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, по удостоверению,

Истца ФИО9

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета.

Просят признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> ФИО4.

Снять с регисторцаионного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО4.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что им, истцам ФИО5, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С момента приобретения данного жилья она зарегистрированы в нем и проживают, оплачивают коммунальные услуги.

Кроме них, в жилом помещении зарегистрирована ФИО4, по данному адресу она проживала непродолжительное время, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе выехала на другое <данные изъяты>. В настоящее время им известно, что ответчица проживает по адресу <адрес>

Указывают, что ответчица никогда не участвовала в оплате коммунальных услуг за квартиру, все платежи производили они, которые начисляются на всех зарегистрированных лиц.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО9 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В настоящее время ее сын расторг брак с ответчиком. На их удовлетворении настаивала.

Истцы ФИО1, ФИО3 извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. В материалы дела представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24,44). Исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. Об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Об ином <данные изъяты> суду неизвестно.

Исходя из положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного <данные изъяты> ответчика.

Справка ОВМ МО МВД России «<адрес>» подтверждает регистрацию ответчика по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.25).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по <данные изъяты> или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав истца ФИО2, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора ФИО8, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч 1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из <данные изъяты> о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.8-10) ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются правообладателями общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основанием возникновения права является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на ФИО17, что подтверждается <данные изъяты> о заключении брака (л.д.23).

Исходя из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями, заверенного гл.специалистом ТУ пгт.Грамотеино и скрепленного печатью организации (л.д.7) следует, что ФИО4 прописанная по адресу <адрес> <адрес> не проживает про данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ вывезла из квартиры свои личные вещи и больше не появлялась.

ФИО10, согласно показаниям истца ФИО9 доводится ей сыном, направил заявление (л.д.51) согласно которому, он развелся с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о начислении за ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, отражает начисления по количеству жильцов (л.д.11).

Согласно паспортам истцов и записям домовой книги (л.д.12-14) по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными истцы в полном составе и с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, предупрежденные судом об уголовной ответственности (л.д.53), суду показали, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов, в квартире не проживает. О претензиях к истцам о чинении препятствий в проживании, не слышали.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик ФИО4 значатся зарегистрированным в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам по праву собственности. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцами и ответчиком, предусматривающих право пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено. Совместно проживающим членом его семьи ответчик не является. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком путем явки в судебное заседание либо принесением возражений на исковое заявление. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцам по праву собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Исходя из ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по <данные изъяты> <данные изъяты> производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следует отметить, что требование истцов снять ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным требованием подлежащим разрешению судом, а следствием разрешения требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, по изложенным обстоятельствам также отсутствуют основания к частичному удовлетворению требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 (ФИО15) ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещениемФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО19