УИД 77RS0020-02-2025-000868-36

Дело № 2-3484/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору указав, что 25.03.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 573 000 руб., под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Решением Железнодорожного городского суда Московской области 03.07.2018 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 264 629,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 607,04 руб. Решение вступило в законную силу. Поскольку кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за составление расчета задолженности и до момента последнего платежа, Банком в соответствии с условиями договора были начислены проценты.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика задолженность процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 14.12.2023 за период с 23.09.2021 по 09.04.2024 (включительно) в размере 26550,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,64 руб.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 25.03.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 573 000 руб., под 18,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области 03.07.2018 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 264 629,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 607,04 руб. Решение вступило в законную силу.

24.04.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по процентам, который 29.07.2024 года был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по процентам за период с 23.09.2021 по 09.04.2024 (включительно) составляет в размере 26550,77 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 уточненные требования Банка признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает данное признание ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных ПАО “Сбербанк” исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Поскольку основные требования удовлетворены, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО “Сбербанк” расходы по оплате госпошлины в размере 5419,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № за период с 23.09.2021 года по 09.04.2024 год в размере 26 550,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 419,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение

суда изготовлено 26 сентября 2025 года