Дело №
УИД 26RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО8, участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.
В обоснование требований указал, что заочным решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 11,0 кв. м., размещенный в пределах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровымномером №, площадью 1060 кв. м, по адресу: <адрес> №, признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 11,0 кв. м., размещенный в пределах земельного участка, предназначенногодля индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1060 кв. м, по адресу: <адрес> №, признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 11,0 кв. м., размещенный в пределах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1060 кв. м, по адресу: <адрес> №.
Однако, согласно имеющимся в ЕГРН сведениям, ФИО3, ФИО4 стали правообладателями по 1/6 доли в праве на иной объект: жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 116,0 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес> №, право на который решением Невинномысского городского суда <адрес> (заочное) от ДД.ММ.ГГГГ за ними не признавалось. Объект, указанный в решение суда и объект, на который права зарегистрированы, имеют разные уникальные характеристики, а именно: площадь, во втором случае наличествует кадастровый номер, который присвоен объекту задолго до вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа-основание для проведения регистрации права указанных лиц указывается вышеприведенное решение суда.
Считает проведенную государственную регистрацию прав ответчиков на спорное имущество незаконной и недействительной, так как ответчики получили право на то имущество, которое им по решению суда не принадлежит.
Просит суд признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, за ФИО4, за ФИО2 на жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 116,0 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес> №, и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах указанных лиц.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поручив представлять свои интересы ФИО8
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью - 11,0 кв.м, размещенный в пределах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., по адресу: <адрес> №. Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью - 11,0 кв.м, размещенный в пределах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., по адресу: <адрес> №. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью - 11,0 кв.м, размещенный в пределах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., по адресу: <адрес> №. Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилое здание - жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью - 11,0 кв.м, размещенный в пределах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., по адресу: <адрес> №.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится по 1/6 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 116 кв.м. Документ основание решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что регистрирующий орган, зарегистрировал право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости, который имеет иные характеристики с объектом на который признано право собственности заочным решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, площадь равная 116 кв.м. и кадастровый №, не соответствует уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанным в решении Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, что следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
Сохранение в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах истца и ответчиков на жилой дом будет противоречить указанному принципу достоверности имеющихся в нем сведений.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности и исключении записи из ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, за ФИО4, за ФИО2 на жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 116,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> №.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, за ФИО4, за ФИО2 на жилое здание - жилой дом, количество этажей-1, общей площадью 116,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Балашов