Дело №
УИД 27RS0№-78
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Переяславка 07 декабря 2023 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Н.В. Дубс,
с участием представителя защитника МБОУ НОШ р.п. Переяславка ФИО2,
рассмотрев жалобу представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 № от 22 сентября 2023 года о назначении муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ИНН №, юридический адрес: Хабаровский край, район имени ФИО1, р.<адрес>, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 № от 22 сентября 2023 года юридическое лицо – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБОУ НОШ р.п. Переяславка) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель МБОУ НОШ р.п. Переяславка ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 22.09.2023 №, полученным 18.10.2023, МБОУ НОШ р.п. Переяславка признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. С указанным решением не согласны по следующим основаниям. По смыслу закона (ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ возможно в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, непредставления в службу судебных приставов сведений и документов, подтверждающих наличие уважительных причин такого неисполнения. В ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа от 27.11.2017 по делу № 2-614/2017, выданного судом района имени Лазо Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 24830/18/27021-ИП в отношении МБОУ НОШ р.п. Переяславка (далее - учреждение). На учреждение возложена обязанность: в срок по 31.08.2018 оформить и получить технический проект молниезащиты, также оборудовать здание устройством молниезащиты. Для исполнения решения суда района имени Лазо по оборудованию здания учреждения системой молниезащиты, прежде всего Управление образования должно обеспечить должное финансирование, довести денежные средства до учреждения в полном объеме, по потребности. На неоднократные письма учреждения о выделении средств, поступали ответы об отсутствии денежных средств. За период с 2017 года Управлением образования были изысканы средства для финансирования мероприятий по изготовлению проектно-сметной документации и установке системы молниезащиты для 14 образовательных организаций из 24-х по решению суда. Согласно Уставу, МБОУ НОШ р.п. Переяславка является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме - бюджетным учреждением, у которого отсутствуют собственные денежные средства на проведение мероприятий по исполнению решения суда района имени Лазо, дополнительные бюджетные ассигнования не поступали. В связи с тем, что учреждение самостоятельно не имеет возможности исполнить решение суда по оборудованию здания молниезащитой, по административному иску прокурора района имени Лазо суд района имени Лазо вынес решение по делу № 2а-662/2023 от 26.07.2023, которым на Управление образования возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по исполнению МБОУ НОШ р.п. Переяславка решения суда района имени Лазо от 27.11.2017 № 2-614/2017 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В июле 2023 года Управлением образования были изысканы денежные средства из бюджета муниципального района на разработку проектно-сметной документации (далее - ПСД) на устройство системы молниезащиты для 10 образовательных организаций, оставшихся с неисполненным решением суда района имени Лазо от 27.11.2017 № 2-614/2017, в том числе для здания МБОУ НОШ р.п. Переяславка. Контракт заключен 06.09.2023, срок его исполнения - 45 календарных дней с момента подписания. Учитывая, что ПСД до настоящего времени не разработано, Управление образования обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу от 26.07.2023 № 2а- 662/2023 до 01.09.2024. Определением суда района имени Лазо от 09.10.2023 № 55а-116/2023 заявление Управления образования удовлетворено частично, отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 01.03.2024. Таким образом, учреждение не имеет возможности исполнить решение суда от 27.11.2017 года № 2-614/2017 по уважительной причине, так как Управлением образования не исполнено решение суда от 26.07.2023 по делу № 2а-662/2023.
Врио начальника отделения - старшего судебного пристава по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившегося должностного лица.
В судебном заседании представитель МБОУ НОШ р.п. Переяславка ФИО2 просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав представителя МБОУ НОШ р.п. Переяславка, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 70 000 рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст.ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует что, вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 ноября 2017 года по делу № 2-614/2017, на МБОУ НОШ р.п. Переяславка возложена обязанность оборудовать здание, занимаемое данным образовательным учреждением, устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от 30 июня 2003 года № 280, оформить и получить технический проект молниезащиты, согласованный с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства в срок до 31 августа 2018 года.
14 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по району имени ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом района имени ФИО1, в отношении должника МБОУ НОШ р.п. Переяславка возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
26.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
24.06.2021 года согласно определению суда должнику уменьшен размер исполнительского до 37500 рублей.
29.12.2022 года Исполнительский сбор в размере 37 500 рублей оплачен.
26.04.2021 года вручено лично директору ФИО5 постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 31.05.2021 года.
10.06.2021 года определением суда № 13-24/2021 изменен порядок исполнения решения суда в части освобождения в согласовании с энергосберегающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства.
: 29.06.2021 года составлен административный протокол по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
29.06.2021 года составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда № 2-614/2017 от 02.03.2018 года исполнено частично получен и оформлен технический проект, в остальной части установление в здании молниезащиты не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.
29.06.2021 года вручено лично директору ФИО5 постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 31.07.2021 года, предупреждение по ст.315 УК РФ, требование в срок до 30.07.2021 года предоставить документы подтверждающие исполнение решения суда.
03.11.2021 года должнику-организации направлено заказной почтой требование в срок до 30.11.2021 года, предоставить документы подтверждающие исполнение решение суда.
23.12.2021 года согласно определению суда должнику-организации отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
07.04.2022 года должнику-организации направлено заказной почтой требование в семидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
24.05.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда № 2-614/2017 от 02.03.2018 года исполнено частично получен и оформлен технический проект, в остальной части установление в здании молниезащиты не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств.
10.06.2022 года вручено лично директору ФИО5 постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 30.06.2022 года, предупреждение по ст.315 УК РФ.
01.07.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда № 2-614/2017 от 02.03.2018 года исполнено частично получен и оформлен технический проект, в остальной части установление в здании молниезащиты не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.
21.11.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда № 2-614/2017 от 02.03.2018 года исполнено частично полечен и оформлен технический проект, в остальной части установление в здании молниезащиты не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств.
21.11.2022 года вручено лично и.о. директору ФИО2 постановление о назначений нового срока исполнения решения суда до 01.12.2022 года, предупреждение по ст.315 УК РФ.
16.12.2022 года согласно определению суда должнику-организации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
20.02.2023 года должнику-организации направлено заказной почтой требование в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить документы подтверждающие исполнение решение суда.
13.06.2023 года составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда № 2-614/2017 от 02.03.2018 года исполнено частично получен и оформлен технический проект, в остальной части установление в здании молниезащиты не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств, взято письменное объяснение и.о. директора ФИО2, вручено лично и.о. директору ФИО2 постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 17.07.2023 года, предупреждение по ст.315 УК РФ.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что по состоянию на 18.07.2023 года в 00 часов 01 минут и.о. директором МБОУ начальной общеобразовательной школы р.п. Переяславка ФИО2 постановление о назначении нового срока исполнения № 27021/23/407421 от 13.06.2023 года не исполнено.
По состоянию на 11 августа 2023 года должником МБОУ начальной общеобразовательной школой р.п. Переяславка в лице и.о. директора ФИО2 решение суда № 2-614/2017 от 02.03.2018 года, не исполнено в части установления в здании молниезащиты, подтверждающих документов об исполнении решения суда должником не предоставлено, в связи с неисполнением решения суда, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 22 сентября 2023 года № 32227021230007029017 юридическое лицо МБОУ НОШ р.п. Переяславка привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт неисполнения требований исполнительного листа отражен в постановлении о назначении административного наказания, установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срока исполнения решения, актом совершения исполнительных действий, объяснением представителя должника, протоколом об административном правонарушении; факт привлечения МБОУ НОШ р.п. Переяславка к административной ответственности и наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 29 июня 2021 года. Таким образом, действия юридического лица по неисполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности совершения МБОУ НОШ р.п. Переяславка правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств не означает отсутствие любых возможностей для исполнения решения и не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, следовательно, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Постановление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вынесено 09.10.2023, обжаловано, в законную силу не вступило.
Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо МБОУ НОШ р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, целью деятельности которого является создание условий для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение образования.
Учредителем указанного учреждения является муниципальный район имени Лазо Хабаровского края. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального района имени Лазо осуществляет Управление образования. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В соответствии с п. 1.7 Положения об Управлении образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 февраля 2019 года № 66, Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств, осуществляет финансовое обеспечение их деятельности, формирует и утверждает муниципальные задания для подведомственных образовательных организаций, осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 июля 2023 года по делу № 2а-662/2023, вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года, бездействие Управления образования администрации муниципального района имени Лазо, выразившееся в непринятии действенных мер к устранению нарушений в сфере безопасного нахождения учащихся и воспитанников, а также работников в том числе образовательного учреждения МБОУ НОШ р.п. Переяславка, и отсутствии финансирования устройства молниезащиты, в здании указанного учреждения признано незаконным, на Управление образования администрации муниципального района имени Лазо в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанности обеспечить финансирование мероприятий по исполнению МБОУ НОШ р.п. Переяславка решения суда района имени Лазо от 27 ноября 2017 года по делу № 2-614/2017 и устройству молниезащиты в зданиях названного образовательного учреждения, в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго от 30 июня 2003 года № 280.
Из установленных обстоятельств судья приходит к выводу, что исполнить требования исполнительного документа юридическим лицом невозможно без финансового обеспечения Управления образования администрации муниципального района имени Лазо.
Из представленных юридическим лицом доказательств следует, что МБОУ НОШ р.п. Переяславка принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, истребовались финансовые средства.
В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, тем самым применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного деяния, роли правонарушителя, предпринявшего необходимые меры для исполнения решения суда, судья приходит к выводу, что указанное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 и ч. 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 № от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края - отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Черняево муниципального района имени Лазо Хабаровского края прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края считать удовлетворенной частично.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Дубс