РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, указав, что Ленинским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана по делу потерпевшей. ФИО5 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору подготовили и разработали план хищения у истца денежных средств, распределив между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО5 договаривалась с кредитной организацией о приобретении жилого дома, который истец намеревалась приобрести, поскольку с момента строительства владела им и проживала в нем с семьей. Затем ФИО5 заключила на свое имя договор купли-продажи дома, оплатив заниженную цену, использовала свой статус адвоката для убеждения меня оформить у ФИО2 договор займа, подготавливала необходимые документы, а ФИО2 в свою очередь подготовил договор займа со мной, получал от меня денежные средства и помогал ФИО5 в выселении меня и моей семьи из дома. При этом, действуя согласованно и взаимосвязано ФИО2 и ФИО5, преследуя цель обогащения, не намеревались переоформлять дом на истца, желая оставить недвижимость в своей собственности, при этом получать от истца платежи, якобы по выданному займу. Таким образом, ФИО5 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 400 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению. С целью защиты своих нарушенных прав и отстаивания законных интересов истец как потерпевшая понесла фактические расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Размер вреда (ущерба), причиненного преступлением, составляет 1 554 575 рублей, из которых размер причиненного ущерба 1 400 000 рублей + сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 154 575 рублей.

С учетом увеличенных исковых требований истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 554 575 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.08.2021г. ФИО5, ФИО2 были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.08.2021г. установлено, что ФИО5 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору подготовили и разработали план хищения у ФИО1 в июне 2016г. денежных средств, распределив между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО5 договаривалась с кредитной организацией о приобретении жилого дома, который истец намеревалась приобрести, поскольку с момента строительства владела им и проживала в нем с семьей. Затем ФИО5 заключила на свое имя договор купли-продажи дома, оплатив заниженную цену, использовала свой статус адвоката для убеждения истца оформить у ФИО2 договор займа, подготавливала необходимые документы, а ФИО2 в свою очередь подготовил договор займа со истцом, получал от истца денежные средства и помогал ФИО5 в выселении истца и его семьи из дома. При этом, действуя согласованно и взаимосвязано ФИО2 и ФИО5, преследуя цель обогащения, не намеревались переоформлять дом на истца, желая оставить недвижимость в своей собственности, при этом получать от истца платежи, якобы по выданному займу. Таким образом, ФИО5 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 400 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначено ей наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.12.2019 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.05.2020, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020) окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.12.2019 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.05.2020, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020) окончательно назначено Мужичуку ВЛ. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11.11.2021г. приговор Ленинского районного суда <адрес> от 09.08.2021г. в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 554 575 рублей, из которых размер причиненного ущерба 1 400 000 рублей + сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 года по 29.11.2022 года в размере 154 575 рублей, при этом суд проверил представленный расчет процентов и находит его верным.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в части ущерба от преступления и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 1.08.2022г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-2510/2022 в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в уголовном процессе по соглашениям от 7.08.2020г., 21.01.2021г., 9.09.2021г. в общей сумме 55 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что также подтверждается квитанциями от 21.02.2022г., 23.05.2022г., 2.06.2022г.,

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчиков в сумме 30 000 рублей и исходя из имеющихся в деле доказательств, данная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 15 972,87 рублей, то есть по 7 986,44 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> ущерб от преступления в сумме 1 554 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 паспорт <№> ФИО2 паспорт <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 972,87 рублей, то есть по 7 986,44 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2022г.

Судья А.А. Аксенов