Решение по делу № 2-138/2025 от 10.02.2025

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года

66RS0020-01-2024-002493-29

Дело № 2-138/2025 (2-2249/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец» (далее – СНТ «Путеец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (уч. 42), <номер> (уч. 22), смежных земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Путеец»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (уч. 42), <номер> (уч. 22), которые являются смежными точками границы земельного участка с кадастровым номером <номер>;

- установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с/т «Путеец, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (уч. 70), <номер> (уч. 42), <номер> (уч. 22) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

н119

367352.99

1575020.99

н120

367348.19

1575033.76

н193

367344.10

1575032.38

н194

367348.99

1575019.38

н23

367562.41

1574412.42

н24

367568.12

1574395.62

н74

367572.63

1574396.79

н75

367566.77

1574413.73

н96

367459.92

1574715.50

н97

367455.53

1574729.05

н216

367451.06

1574727.33

н217

367455.40

1574714.03

В обоснование иска указано, что 14 июля 1976 года в соответствии с решением Исполнительного комитета Белоярского районного Совета Депутатов Трудящихся № 361 произведен отвод работникам железнодорожного транспорта в постоянное пользование земельный участок, находящегося в полосе отвода железной дороги Свердловск – Каменск-Уральский площадью 6,5 га под коллективный сад «Путеец» Управления Свердловской ордена Ленина железной дороги. 18 мая 1977 года на основании решения Исполнительного комитета Белоярского районного Совета Депутатов Трудящихся № 208 выдан коллективному саду «Путеец» акт на право пользования землей серии А-I № 131586. Согласно плану СНТ «Путеец» утвержденная площадь сада составляет 11,5 га. Участок общего назначения имеет кадастровый <номер>, площадью 8784 кв.м, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. По заказу СНТ «Путеец» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь уточняемого земельного участка составила 9240 кв.м, что незначительно больше площади, содержащейся в ЕГРН. Также было установлено, что границы смежных земельных участков относительно земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы, подлежат исправлению, так как сведения о них внесены в ЕГРН с ошибкой. В досудебном порядке согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> (уч. 42), <номер> (уч. 22) не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определениями суда от 06 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года, изложенными в протоколах судебных заседаниях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам иска, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой они уклонились, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При наличии сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, с учетом положения частей 4 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, представляющим собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако, по смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при ошибочности внесенных в ЕГРН сведений о границах, может быть произведена их замена.

Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 июля 1976 года в соответствии с решением Исполнительного комитета Белоярского районного Совета Депутатов Трудящихся № 361 произведен отвод работникам железнодорожного транспорта в постоянное пользование земельный участок, находящегося в полосе отвода железной дороги Свердловск – Каменск-Уральский площадью 6,5 га под коллективный сад «Путеец» Управления Свердловской ордена Ленина железной дороги.

18 мая 1977 года на основании решения Исполнительного комитета Белоярского районного Совета Депутатов Трудящихся № 208 выдан коллективному саду «Путеец» акт на право пользования землей серии А-I № 131586, что является надлежащим доказательством наличия права собственности, несмотря на отсутствие государственной регистрации такого права.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с/т «Путеец», вид разрешенного использования – коллективное садоводство, площадью 8784 кв.м.

Смежными земельными участками являются в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>

Так, земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 22 октября 1992 года, расположен по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с/т «Путеец», уч. 22, площадью 1473 +/- 23 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН долевыми собственниками земельного участка являются ФИО5, ФИО2, ФИО8

Кроме того, из материалов наследственного дела № 37717860-99/2024 открывшегося после смерти ФИО8, последовавшей 18 мая 2024 года следует, что его наследниками являются ФИО4, ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 22 октября 1992 года, расположен по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с/т «Путеец», уч. 42, площадью 1268 +/- 23 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка является ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 22 октября 1992 года, расположен по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с/т «Путеец», уч. 42, площадью 1100 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка является ФИО7

Из заключения кадастрового инженера ФИО10, содержащегося в межевом плане от 11 января 2024 года, следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 9240 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что границы смежных земельных участков относительного земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат исправлению, так как сведения о них внесены в ЕГРН не соответствуют фактическим границам.

Кадастровые работы в отношении земельного участка истца, отраженные в заключении кадастрового инженера, проведены в полном соответствии с положениями закона, стороной ответчиков не опровергнуты.

Фактически сложившееся длительное землепользование земельного участка истца соответствует границам, отраженным в заключении кадастрового инженера, соответственно, границы земельного участка истца должны быть установлены по указанным координатам в нем координатам.

По смыслу статьи 61 Федерального закона о регистрации изменение установленных в ЕГРН сведений о границах осуществляется посредством признания их ошибочными (недействительными) и соответствующей замены. Такая замена, в случае если существуют основания полагать, что это затронет права собственника или иного законного владельца, осуществляется в судебном порядке.

С учетом этого в случае установления в ходе кадастровых работ неверных границ участка (наличия в ЕГРН недостоверных, ошибочных сведений) надлежащим способом защиты является их оспаривание путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд квалифицирует заявленные истцом требования именно как требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Учитывая, что границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, тогда как границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако их фактические границы не соответствуют юридическим, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в части смежества с земельным участком истца, которая подлежит удовлетворению.

Основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка является отсутствие в ЕГРН сведений о точном местоположении границы и возникновение между собственниками смежных участков разногласий при ее установлении.

Иск об установлении границ направлен на преодоление возражений собственника смежного участка в ходе кадастровых работ по установлению границ безотносительно того, образуется ли новый участок, или уточняются границы существующего.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, также как и границы земельного участка истца, надлежащим способом защиты нарушенного права будет именно требование об установлении границ, которые должны быть установлены по фактическому землепользованию, координату которого определены в межевом плане кадастрового инженера ФИО10

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка - удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в определении местоположения смежной границы земельных участков c кадастровыми номерами <номер> и <номер>, путем ее установления по фактическому пользованию по координатам характерных точек, приведенным в каталоге координат в межевом плане от 11 января 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10:

Обозначение характерных точек границ

н96

367459.92

1574715.50

н97

367455.53

1574729.05

н216

367451.06

1574727.33

н217

367455.40

1574714.03

Обозначение характерных точек границ

н23

367562.41

1574412.42

н24

367568.12

1574395.62

н74

367572.63

1574396.79

н75

367566.77

1574413.73

Установить смежную границу земельных участков c кадастровыми номерами <номер> и <номер> по фактическому пользованию по координатам характерных точек, приведенным в каталоге координат в межевом плане от 11 января 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10:

Обозначение характерных точек границ

н119

367352.99

1575020.99

н120

367348.19

1575033.76

н193

367344.10

1575032.38

н194

367348.99

1575019.38

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин