Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-007479-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4338/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 597, 82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 385,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2016 между Банком и ФИО3, ...паспортные данные был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 137405,24 руб. под 18,9 % годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. По состоянию на 21.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 318 597, 82 рублей, в том числе: просроченная ссуда-115312,72 руб.; просроченные проценты-10032,35 руб.; проценты по просроченной ссуде 103771.82 руб.; неустойка по ссудному договору 18356,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду 71124,59 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. 22.07.2021 заемщик ФИО3 умерла. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в размере унаследованного имущества, то истец обратился с настоящим иском в суд.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое 05.12.2014 в соответствии с законодательством переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 137 405,24 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

По состоянию на 21.04.2022 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 318 597, 82 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

22.07.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2021, выданным Органом ЗАГС Москвы №50 Многофункциональным центр предоставления государственных услуг адрес.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленной в материалы дела нотариусом адрес ФИО4 копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 22.07.2021, следует, что наследников, принявших наследство после умершей ФИО3 не имеется, наследственное имущество отсутствует, что подтверждается заявлением сына наследодателя – ФИО1 об отказе от наследства по всем основаниям, выписками из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на имущество имя наследодателя на день смерти, и сведениями Банков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни ответчик ФИО1, ни ответчик ФИО5, от которой заявлений в наследственное дело не поступало, не являются наследниками умершей ФИО3 принявшими наследство, и истцом не представлено доказательств, наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), установив, что сведения о наследниках, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют, а также в связи с отсутствием наследственной массы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.08.2022