УИД 77RS0032-02-2025-001374-16

Дело № 2-5974/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Свои требования обосновывает тем, что между ПАО "Сбербанк России" и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-15082562610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка. Задолженность фио на 04.12.2024 составляет сумма До настоящего времени задолженность не погашена. 14.04.2024 года фио умерла. Истец просит взыскать с наследственного имущества фио задолженность по кредитной карте в сумме сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.12.2019 г. между фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-15082562610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия Кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2024 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Заемщик фио умерла 14.04.2024 г.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, после смерти фио имеется наследственное имущество, наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

Ответчиками задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не погашена, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> сумму основного долга сумма, проценты сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года