Дело ...

УИД 16RS0...-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... №У-22-55070/5010-004,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... №У-22-55070/5010-004.

В обоснование заявления указано, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении АО СК «Чулпан» вынесено решение об удовлетворении требований, согласно которому с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО3 ре7шено взыскать страховое возмещение в размере 29 400,00 руб., а также неустойку в размере 45 356,00 руб. С данным решением Финансового уполномоченного АО СК «Чулпан» несогласно и просит об его отмене, указав на то, что Страховая компания при урегулировании страхового случая действовала в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ, финансовым уполномоченным не учтено, что в связи с невозможностью восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 (далее - СТОА) АО СК «Чулпан» уведомило потребителя финансовой услуги о выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом денежная сумма перечислена по реквизитам, указанным ФИО3 в заявлении о прямом возмещении убытков. Кроме того, соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами, подписанное между ФИО3 и АО СК «Чулпан» при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, отозвано не было.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО4

Представитель АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что действия страховой компании по выплате страхового возмещения правомерны, с учетом невозможности ремонта на СТОА, а также с учетом не отозванного потребителем соглашения.

Финансовым уполномоченным в суд представлен письменный отзыв, в котором оспариваются доводы заявителя, в том числе просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заедании с доводами заявителя не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что подписывая предоставленное ему в императивной форме соглашение об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения в денежной форме, потребитель не понимал что он пописывает. После осознании сделанного, до выплаты денежных средств, через 6 дней, ФИО3 написал заявление на ремонт, данное заявление принято, фактически оно перечёркивает первоначальное соглашение, так как потребитель меняет форму. Кроме того, данное соглашение не содержит перечень обязательств, порядок расчета, по исполнению каких-либо претензий, по факту соглашение ничтожно, фактически страховая компания предоставила направление на ремонт, в дальнейшем, какой-либо доплаты на восстановление не предполагалось, размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховой компании. Ни от ремонта, ни от доплаты ФИО3 не отказывался.

Третье лицо, ИП ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ ... от ...), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 19.01.2022 года произошло ДТП, вследствие виновных действий ФИО7, пострадали транспортные средства, принадлежащие нескольким лицам, в том числе, транспортное средство ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан». Потребитель финансовой услуги обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков 27.01.2022 года.

В тот же день между ФИО3 и АО СК «Чулпан» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами.

... по направлению АО СК «Чулпан» был проведен осмотр ..., по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от ... ...ЭЧ.02.2022, подготовленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI 130... без учета износа деталей составляет 135 200,00 руб., с учетом износа деталей составляет 78 200,00 руб. 03.02.2022 г.

ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА - ИП ФИО8

10.02.2022 г. АО СК «Чулпан» направило ФИО3 направление на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI 130, гос. peг. номер <***> на СТОА ИП ФИО4

22.02.2022 г. в АО СК «Чулпан» от ФИО3 поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на иную СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Письмом исх. № 126 от 25.02.2022 г. АО СК «Чулпан» уведомило ФИО3 о выплате страхового возмещения в денежной форме в случае отказа от направления в СТОА ИП ФИО4

Не согласившись с решением АО СК «Чулпан», ФИО3 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового, уполномоченного № У-22-23894/5010-008 от 06.04.2022 г. в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием оснований для замены страхового возмещения на денежную форму, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

11.04.2022 г. в АО СК «Чулпан» от ИП ФИО4 поступило письмо, содержащее отказ в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI 130, гос. peг. номер Е538УТ/7Гб в связи с недостаточностью денежных средств на полноценный ремонт и отказом собственника от осуществления доплаты.

15.04.2022 г. АО СК «Чулпан» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 78 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 858.

19.04.2022 г. в АО СК «Чулпан» поступило заявление с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа запасных частей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

27.04.2022 г. письмом исх. № 230 АО СК «Чулпан» уведомило ФИО3 об исполнении обязательств по выплате, страхового возмещения.

Не согласившись с действиями АО СК «Чулпан», ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному, которым при рассмотрении заявления по существу, 01.06.2022 года принято решение №У-22-55070/5010-004 об частичном удовлетворении требования ФИО3 Постановлено взыскать страховое возмещение в размере 29 400,00 руб., а также неустойку в размере 45 356,00 руб.

28.06.2022 АО СК «Чулпан» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.06.2022 года №У-22-55070/5010-004.

Сроки обращения в суд с вышеуказанными требованиями заявителем АО СК «Чулпан», не нарушены.

Из обжалуемого решения усматривается, что Финансовым уполномоченным при разрешении требований ФИО3 установлено, что по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Вместе с тем, ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 произведен не был. Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства, в связи с чем, у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Финансовым уполномоченным указано, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Обстоятельств, для выплаты страхового возмещения в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает выводы Финансового уполномоченного верными, соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО СК «Чулпан» не представлено достаточных доказательств, что оно предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта. Материалы дела не содержат доказательств истребования у потерпевшего согласия на направление на ремонт на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, АО СК «Чулпан» будучи обязанным организовать ремонт повреждённого транспортного средства в автосервисе уклонился от выполнения своей обязанности, осуществив выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме не был лишен возможности выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из станций, с которыми у него заключено соглашение. В случае же отсутствия согласия потерпевшего страховщик мог обоснованно осуществить возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты. Тем самым, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Доводы АО СК «Чулпан» о том, что соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами, подписанное между ФИО3 и АО СК «Чулпан» при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, отозвано не было, не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Изменение формы страхового возмещения до выплаты денежной суммы законом не исключается, заявителем подано заявление о замене формы возмещения на осуществление восстановительного ремонта, которое принято страховой компанией и совершены действия по выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА, следовательно, страховая компания дала свое согласие на изменение формы выплаты - организацию восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Доказательств совершения ФИО3 действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в ходе судебного разбирательства не установлено.

В рамках рассмотрения предыдущего обращения заявителя № У-22-23894 по инициативе финансового уполномоченного ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» подготовлено экспертное заключение от ... ...-У-22-23894/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 107 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 61 900 рублей 00 копеек.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу ...-КГ20-8-К2.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО3, определенного на основании экспертного заключения ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 24.03.2022 № 45-У-22-23894/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, определен верно в размере 107 600 рублей 00 копеек. Поскольку 15.04.2022 АО СК «Чулпан» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 78 200 рублей 00 копеек, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 29 400 рублей 00 копеек (107 600 рублей 00 копеек - 78 200 рублей 00 копеек).

Финансовым уполномоченным также разрешено требование ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В части взыскания неустойки, решение финансового уполномоченного АО СК «Чулпан» не обжалуется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отменить, что необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены Финансовой организацией ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка - исчислению с ....

15.04.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 78 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ... ..., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 58 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ... по 15.04.2022 (58 календарных дней), составляет 45 356 рублей 00 копеек (1 % от 78 200 рублей 00 копеек х 58 дней).

Учитывая период нарушения обязательства, за который взыскана неустойка, компенсационный характер неустойки, отсутствие ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного в пользу ФИО3, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для её снижения. Тем самым, решение финансового уполномоченного в данной части также является законным и обоснованным.

Также обоснованно удовлетворено требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с ... по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 29 400 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, но, совокупно с неустойкой в размере 45 356 рублей 00 копеек, не более 400 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... №У-22-55070/5010-004, является законным и обоснованным, в свою очередь, в удовлетворении заявленных АО СК «Чулпан» требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования акционерного общества СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... №У-22-55070/5010-004, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение22.01.2023