РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца Виктор М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/2022 по иску фио фио (паспортные данные) , фио фио (паспортные данные) к ООО «Туризм Плюс» (ИНН <***>), ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Виктор М.А. и Виктор Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Туризм Плюс», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, между истцами и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта № 17961 от 01.03.2022, исходя из условий которого, ответчик обязан оказать заявителю комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию на период 7 календарных дней с 06.03.2022 г. по 13.03.2022 г по маршруту Внуково – Дубай-2 и обратно. Порядок оплаты был согласован следующим образом: на момент заключения Договора – 02.02.2022 г. внесена предоплата в размере 30%, что составляет сумма, остальные денежные средства не позднее 15 рабочих дней до даты вылета – внесены 16.02.2022 г. в размер сумма Таким образом, истцы оплатили в полном объеме стоимость тура в размере сумма 05.03.2022 г. представитель Турагента уведомил об отмене рейса, однако денежные средства истца не возвращены.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму неустойки за период с 06.03.2022 по 21.03.2022 в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за недобровольное исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки ЦБ после окончания периода действия моратория (по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497).
Истец Виктор М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Виктор Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Туризм Плюс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ООО «Анекс Туризм» в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив письменные возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2020 г. ООО «Туризм Плюс» и ООО «Анекс Турим» заключен Агентский договор, где ООО «Анекс Турим» присвоен статус Туроператора, предметом договора установлено, что Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного Туроператором в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "«б основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в бронировании такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с настоящим Договором.
01.02.2022 года между Виктор Е.В. и ООО «Туризм Плюс» заключен Договор Реализации Туристского продукта № 17961 по условиям которого, ООО «Туризм Плюс» обязан оказать заявителю комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию на период 7 календарных дней с 06.03.2022 г. по 13.03.2022 г по маршруту Москва – Дубай - Москва. Порядок оплаты был согласован следующим образом: на момент заключения Договора – 02.02.2022 г. внесена предоплата в размере 30%, что составляет сумма, остальные денежные средства не позднее 15 рабочих дней до даты вылета – внесены 16.02.2022 г. в размер сумма, что подтверждается выписками о перечислении денежных средств.
Согласно подп.2.4 п.2 Договора ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящий в туристский продукт, несет Туроператор, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Компанией как от имени Туроператора, так и от своего имени
Из Приложение к договору следует, что стоимость туристского продукта составляет сумма и оплата производится двумя платежами: 30 % от стоимости тура в размере сумма истец оплатила 01.02.2022 года и остаток в размере сумма оплачен 16.02.2022 г.
По платежным поручениям № 496 от 07.02.2022 г., № 635 от 11.02.2022 г., № 826 от 17.02.2022 г., ООО «Туризм Плюс» перечислил денежные средства Туоператору - ООО «Анекс Турим».
05.03.2022 года ООО «Туризм Плюс» направил смс уведомление об аннулировании Тура.
21.03.2022 года истцами направлено уведомление о расторжении Договора с требованием возврата денежных средств, однако данное уведомление ответчиками проигнорировано.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не опровергаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, суд считает установленным факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиками ООО «Туризм Плюс» и ООО «Анекс Турим», а также то, что со стороны истца обязанности по договору были ими исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком ООО «Анекс Турим» обязательства по договору не были исполнены, предоставление услуг было приостановлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Анекс Турим» и требования истцов о взыскании денежных средств в размере сумма, обоснованы и подлежат взысканию с туроператора ООО «Анекс Турим», в действиях ответчика ООО «Турист Плюс» не усматривается нарушений прав истца.
Указание ООО «Анекс Турим» на то, что денежные средства были возвращены Турагенту в полном объеме 05.09.2022 г. не принимаются во внимание, поскольку доказательств перечисления денежных средств суду не представлено.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 31.03.2022г. в размере сумма, исходя из суммы долга, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в размере сумма С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Соответственно размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит сумма
Однако размер неустойки, подлежащий взысканию, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), кроме того, явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств и взыскать с ответчика сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца был установлен, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В конкретном случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца составит сумма (126 214+30000+691,58+5000/50%) = 80952руб.79 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио фио, фио фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен