50RS0005-01-2022-003416-72

Дело № 2-2708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии искового заявления в размере <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным номером № под управлением ФИО2 ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером №, находящего под управлением ФИО1 ФИО11 причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, с государственным номером № причинены механические повреждения; документы по факту ДТП, оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции; гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в САО РЕСО-Гарантия; истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по причине плохого материального положения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером №, под управлением ФИО2 ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером №, находящего под управлением ФИО1 ФИО13, застрахованного в компании истца (страховой полис №№); в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с государственным номером № причинены механические повреждения; потерпевший написал заявление о страховом возмещении, САО РЕСО-Гарантия в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору страхования транспортных средств серия № (ОСАГО) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО1 ФИО14 нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в страховой компании «СК «Согласие» по договору страхования (полис №№), ФИО1 ФИО15 в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами включён.

В данном случае факт причинения вреда ФИО1 ФИО16 не оспаривает и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 ФИО17 (л.д. 21).

В материалы дела представлена расчетная часть экспертного заключения № подготовленная ООО «НЭК-ГРУП» экспертом-техником ФИО3 ФИО18 согласно данному заключению стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен рублей) равна <данные изъяты>

При определении размера материального ущерба истец ссылается на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 17). Обоснованность данных выплат и указанное заключение ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В заявлении ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем не может выплатить страховое возмещение, что по мнению суда не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку вина его не оспорена, данное основание может быть рассмотрено при исполнении решения суда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на сумму страхового возмещения за каждый день просрочки за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина