Дело 2-94/2025

УИД 47RS0007-01-2024-002910-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Мельничук Е.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года, представителя истца – адвоката Гулевич И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован брак с ФИО3, в браке родился сын Филат ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака совместно с супругой ФИО3 приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с регистрацией приобретенной квартиры на имя ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 расторгнут в судебном порядке. Несмотря на юридическое прекращение брака, бывшие супруги проживали совместно в квартире, вести общее хозяйство по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о снятии его с регистрационного учета на основании решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ФИО3 о взыскании с истца алиментов. ФИО1 не был уведомлен о вынесении судебного приказа, его копию не получал, так как по ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО3 О принятом судебном решении о взыскании алиментов стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, который сообщил о необходимости прибытия для дачи объяснений, также сообщив о дате предъявления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ст. 119 СК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-5 т. 1).

В судебном заседании истец и его представители – ФИО2, действующий на основании доверенности, и адвокат Гулевич И.Ю. заявленные исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начал вести асоциальный образ жизни, стал злоупотреблять спиртными напитками, не имел постоянного места работы, вследствие чего участия в расходах на содержание жилого помещения не принимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Расходы на обеспечение жизнедеятельности семьи не нес, денежные средства на питание не предоставлял, а по сути находился на иждивении ответчика. Вследствие противоправного и асоциального поведения ФИО1 отношения между сторонами ухудшались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения были прекращены окончательно, до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали по одному адресу как соседи, т.к. выселяться из жилого помещения в добровольном порядке ФИО1 отказывался. Отметила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею лично понесены расходы, на содержание сына в сумме <данные изъяты> руб., также с за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоказанием ФИО1 помощи в содержании ребенка, ею понесены расходы на содержание сына в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО4 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержав позицию ФИО3

Третье лицо - представитель Кингисеппского РОСП в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, возражений по иску не представил (л.д. 114 т.3)

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО14., ФИО8 изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч. 1).

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (ч. 3).

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги Ц-вы состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10 т. 1).

Супруги имеют сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано на имя супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут (л.д. 11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание сына Филата ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода, начиная со дня подачи заявления и до совершеннолетия ребенка (л.д. 28 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 29 т.2).

Согласно ответу Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов, ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Оригинал исполнительного документа выдан взыскателю (л.д. 10 гр. дела № судебного участка № <адрес>).

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В выписках по счету дебетовой карты МИР на имя истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о списании денежных средств на оплату коммунальных платежей, связи, интернета, покупки в супермаркетах, что свидетельствует о совместном проживании сторон, ведении общего хозяйства и несения обязанностей по содержанию ребенка (л.д. 22-39 т. 1).

В судебном заседании были допрошены свидетели: - ФИО15., которая пояснила, что является матерью ФИО1, о разводе детей узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, но до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 проживали вместе, вели общий бюджет.

ФИО8, которая пояснила, что дружит с родителями ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 знает с рождения, ФИО3 с момента знакомства ФИО6 и Ирины. ФИО5 жили вместе. Об их разводе узнала от матери ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Принять во внимание показания допрошенных свидетелей как доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 оказывал материальную помощь на содержание ребенка, сына Филата в период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд возможности не имеет, так как показания матери истца – ФИО7 и подруги семьи родителей истца – ФИО8, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Кингисеппский РОСП УФЧССП России по Ленинградской области подано заявление о принятии исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части на содержание сына Филата ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 в пользу ФИО3 за последние <данные изъяты> года, до достижения сыном 18 лет (л.д. 48 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47 т. 3). ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам (л.д. 19 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39 т. 2).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета и решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между супругами ФИО9 прекращены, совместное хозяйство не ведется (л.д. 138-142 т. 1; 149- 155 т. 1).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между бывшими супругами ФИО9 семейных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ года, включающих в том числе несение ФИО1 расходов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья: Штурманова Н.В.