Дело №2а-297/2023
54RS0009-01-2022-003007-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий по аресту автомобиля, отмене акта о наложении ареста, возврате автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором, уточнив исковые требования, просил:
1. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в наложении ареста и изъятии 13.09.2022 автомобиля <данные изъяты>
2. отменить Акт от 13.09.2022 о наложении ареста автомобиля <данные изъяты>
3. Вернуть автомобиль <данные изъяты> (л.д. 125).
В обоснование иска указано, что 27.09.2021 Железнодорожным судом г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичный торгов. 08.04.2022 был выдан исполнительный лист. 12.05.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 08.04.2022.
Однако 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель без присутствия ФИО1 осуществил действия по аресту и изъятию другого автомобиля - Тойота <данные изъяты> также принадлежащего административному истцу.
Таким образом, судебным приставом был арестован и изъят автомобиль, не имеющий отношение к заложенному имуществу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым исполнительное производство № не присоединено к сводному ИП №-СД, копия постановления не направлялась по месту жительства должника. Арест автомобиля <данные изъяты> произведен неправомерно. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на имущество должника, не относящиеся к предмету требований в рамках исполнительного производства №. Данное обстоятельство препятствует своевременному исполнению судебного акта по делу №.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному ИП №-СД.
17.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> Указанное исполнительное производство присоединено к сводному ИП №-СД.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> Указанное исполнительное производство присоединено к сводному ИП №-СД.
23.05.2022 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом совершен выход в адрес: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. На придомовой территории автомобиля <данные изъяты> не обнаружено.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД сделан запрос в отдел розыска ГУ ФССП по НСО, на который получен ответ, что автомобиль ответчика <данные изъяты> передвигается по городу. 02.07.2022 взыскателю предложено обратиться с заявлением о розыске ТС. ДД.ММ.ГГГГ в отделение обратился представитель взыскателя ООО «Содействие Финанс Групп» и сообщил, что нашел один из автомобилей должника. Имея в исполнении только исполнительное производство №-ИП, бланк акта описи и ареста был распечатан с данного производства. Вместе с тем, в сводном исполнительном производстве находится исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на указанное транспортное средство. В связи с чем, 13.09.2022 был наложен арест. Присутствие должника при аресте не обязательно (л.д. 85-87).
Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Содействие Финанс Групп» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержал доводы письменного отзыва. Согласно отзыву, в ОСП по Советскому району г. Новосибирска находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 Данные исполнительные производства присоединены к сводному - №-СД. 13.09.2022 судебным приставом ФИО2 был произведен арест <данные изъяты> При визуальном осмотре было установлено, что арестованное черное транспортное средство имеет повреждения лакокрасочного покрытия, под которым усматривается, что ранее цвет кузова был красным. Данное обстоятельство дает основания полагать, что должник изменил цвет транспортного средства <данные изъяты> без предупреждения залогодержателя и внесения соответствующих корректировок идентификационных данных в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. В действиях должника ФИО1, выраженных в злостном уклонении от добросовестного исполнения вышеуказанных судебных актов, а также своевольного изменения цвета одного из залоговых автомобилей, содержатся признаки злоупотребления правом в целях уклонения от надлежащего исполнения исполнительных документов.
Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2)
Мерами принудительного исполнения являются в том числе:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ч. 5 названной статьи по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о регистрации ТС, в собственности ФИО1 находятся следующие транспортные средства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 26).
В ОСП по Советскому району г. Новосибирска находятся следующие исполнительные производства:
- №-ИП, возбуждено 21.05.2021 на основании исполнительного документа по делу №2-1450/2021, должник ФИО1, взыскатель ООО «Содействие Финанс Групп», предмет исполнения: <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства 07.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте транспортного средства (л.д. 72-80, 97-102).
- №-ИП, возбуждено 17.09.2021 на основании исполнительного документа по делу №2-1450/2021, должник ФИО1, взыскатель ООО «Содействие Финанс Групп», предмет исполнения: <данные изъяты> (л.д. 56-71, 88-96).
27.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело №2-2379/2021 по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда по делу №2-2379/2021 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» денежные средства в размере 314 500 рублей, а также проценты по договору из расчета 66% годовых на сумму основного долга ежемесячно с 11.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,2 % в день на невозвращенную часть суммы основного долга с 11.11.2020 до даты фактического исполнения обязательств с учетом ограничений, установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения (л.д. 14-22).
08.04.2022 по делу №2-2379/2021 был выдан исполнительный лист, в котором предмет исполнения указан: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» денежные средства в размере 314 500 рублей, а также проценты по договору из расчета 66% годовых на сумму основного долга ежемесячно с 11.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,2 % в день на невозвращенную часть суммы основного долга с 11.11.2020 до даты фактического исполнения обязательств с учетом ограничений, установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения (л.д. 49-51).
12.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель ООО «Содействие Финанс Групп», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичный торгов, начальная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения в размере 314 500 руб. (л.д. 44-48).
13.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арестовано следующее транспортное средство <данные изъяты>
23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает. На придомовой территории автомобиль <данные изъяты> не обнаружен (л.д. 114).
02.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес взыскателя сообщение о том, что место нахождения должника и его имущества не установлено, предложено обратиться с заявление о розыске имущества должника (л.д. 112).
13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о произведении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 111)
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В присутствии понятых и представителя взыскателя описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> Арест включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования. Имущество изъято и передано на хранение по адресу: <адрес>. (л.д. 23-25).
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №ИП составлен акт о совершении исполнительных действий (осмотра ТС). Согласно акту при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, по месту хранения, установлено, что номер кузова арестованного транспортного средства нанесенного на раму, № соответствует номеру кузова, указанному в решении суда по делу №2-1450/2021. Цвет арестованного транспортного средства – черный, однако имеются повреждения лакокрасочного покрытия, по которым видно, что ранее цвет кузова был красным (л.д. 160, 161).
В соответствии с постановлением от 17.11.2021 к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО1 были присоединены сводные исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 105,106).
12.05.2022 было вынесено постановление о присоединении к сводном исполнительному производству №-СД исполнительного производства №-ИП (л.д. 117).
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с ее компетенцией и в порядке, предусмотренном Федеральным закона «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения таких действий транспортное средство, на которое подлежало обращению взыскания найдено не было. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель для исполнения требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке, предусмотренном ст. 64 и 80 названного закона с целью понуждения дождинка к исполнению требований исполнительного производства произвела арест имущества должника, в том числе иного транспортного средства, принадлежащего должнику - <данные изъяты> что не противоречит действующему законодательству. Поскольку исполнительный документ содержат требования в том числе о взыскании задолженности, судебный пристав вправе арестовывать имущество должника, не только то, на которое подлежит обращению взыскание, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022 об аресте именно этого транспортного средства и от 13.09.2022 об аресте имущества должника, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям закона, не оспорены. В соответствии с данными постановлениями составлен оспариваемый акт ареста (описи). Кроме того, акт ареста(описи) составлен в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеется исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскание именно на данное транспортное средство как на предмет залога. Транспортное средство на основании номера шасси и государственного регистрационного знака правильно идентифицировано приставом, несмотря на смету цвета кузова. Административный истец в первоначальной редакции исковых требований сам подтвердил, что данное транспортное средство ему принадлежит.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишь арестовала транспортное средство и передала на ответственное хранение взыскателю, мер по обращению взыскания на транспортное средство не предпринимала, следовательно, данный арест не препятствовал исполнению других исполнительных производств, включенных в сводное.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.