Дело №а-4170/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 июня 2023года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
с участием прокурора ФИО1,
представителя адм.ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Балашихинского городского прокурора к Администрации городского округа Балашиха и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным бездействия по постановке на учете бесхозяйного имущества и непринятии мер по его содержанию,
установил:
Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее.
Балашихинской городской прокуратурой по обращению граждан проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа Балашиха.
Проверкой установлено, что пешеходный тротуар вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «<адрес>» в Балашиха от <адрес> до <адрес> расположен за границей полосы отвода федеральной автомобильной дороги и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» не стоит, в муниципальной собственности <адрес> не находится. Содержание пешеходного тротуара никем не осуществляется, безопасность дорожного движения не обеспечена. Пешеходный тротуар расположен на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена/
Администрация г.о. Балашиха в своих ответах гражданину ФИО5 неоднократно указывала, что оснований для принятия пешеходного тротуара в муниципальную собственность не имеется, т.к. он является неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги А-103 «<адрес>» и входит в границы её полосы отвода.
Однако, оснований полагать, что пешеходная дорожка является элементом обустройства автомобильной дороги федерального значения не имеется, в связи с чем она должна быть принята в муниципальную собственность, т.к. расположена в границах городского округа Балашиха и обслуживаться в соответствии с Правилами благоустройства.
В нарушение требований Правил благоустройства указанный объект на баланс как бесхозный не принят, его содержание и благоустройство не осуществляется.
Бездействие Администрации городского округа Балашиха нарушает права граждан на безопасные и комфортные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.
С учетом уточнений, адм.истец просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха по постановке на учет бесхозяйного объекта – пешеходной дорожки вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-<адрес> в г.о.Балашиха от владение 3а (км 21+050) до <адрес> (км 22+100) и возложить на администрацию обязанность обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости, а также признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по содержанию и благоустройству пешеходной дорожки вдоль автомобильной трассы А-<адрес> в г.о.Балашиха от владение 3а (км 21+050) до <адрес> (км 22+100) в осенне-зимний и в весенне-летний периоды.
В судебном заседании прокурор поддержала доводы искового заявления.
Представитель Администрации городского округа Балашиха против иска возражал в полном объеме, указав, что наличие данной дорожки как самостоятельного объекта недвижимости объективно не подтверждено, как не подтверждено и ее нахождение в границах земель муниципальной собственности право пользования которыми неразграничено, имеется спор с ФГКУ Центрмагистраль» относительно нахождения данной дорожки.
Представитель КУИ Администрации городского округа Балашиха в суд не явились, извещены.
Представитель ФГКУ «Центрмагистарль» в судебное заседание представителя не направили, извещены, представили отзыв, из которого усматривается, что в пределах полосы отвода федеральной автомобильной трассы А-103 Щелково в границах г.о. Балашиха наличие тротуара (пешеходной дорожки), примыкающей к трассе, не предусмотрено проектом строительства трассы, в связи с чем нет оснований для ее обслуживания с их стороны.
ФИО5 в суд не явился, извещен, ранее давал суду пояснения, что, являясь собственником дома и земельного участка по <адрес>, не имеет возможности комфортного и беспрепятственного передвижения вдоль трассы, поскольку проходящая там асфальтированная дорожка никем не обслуживается и находится в неудовлетворительном состоянии.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории г.о. Балашиха.
Основанием явилось обращение ФИО5, который указывает, что более пяти лет не может добиться ремонта тротуаров вдоль <адрес> в <адрес> от <адрес> до владения 3А (Бургер-Кинг). По остаткам тротуара можно пройти только в сухую погоду, ответственность за данную дорожку не могут поделить между собой Администрация, Центравтомагистраль и Минтранс, в ответах обязанность по ее содержанию перекладывается друг на друга, а ситуация не меняется.
Так, ФКУ «Центравтомагистраль» сообщает, что тротуар на участке км 21+270 – км.21-900 автомобильной дороги расположен за границей полосы ее отвода и на балансе учреждения не числится, в связи с чем не предусмотрено его содержание и ремонт за счет средств федерального бюджета.
Устройство недостающих тротуаров и пешеходных дорожек выполняется в рамках комплекса работ по капитальному ремонту до параметров, соответствующих фактической категории дороги, но без изменения границ полосы отвода. В ближайшее время капитальный ремонт рассматриваемого участка дороги А-103 не запланирован.
Устройство недостающих тротуаров и пешеходных дорожек за пределами полосы отвода возможно за счет сторонних источников финансирования, в связи с чем заявителю предложено обратиться в администрацию муниципального образования.
Из представленных в дело ответов Минтранса МО на обращения ФИО5 усматривается, что Минтрансом МО предлагалось Администрации г.о.Балашиха и ФКУ «Центравтомагистраль» осуществить совместный выезд на место, обследовать вышеуказанный участок, выработать варианты решения и рассмотреть возможность включения данных работ в производственный план на 2022год.
Из представленных в дело документов усматривается, что данные мероприятия произведены фактически не были.
Из ответов Администрации г.о. Балашиха усматривается, что организация пешеходной дорожки вдоль трассы А-103 находится в компетенции ФКУ «Центравтомагистраль», обязанность обеспечения безопасных условий для участников дорожного движения возлагается на владельцев автомобильных дорог.
В отзыве Администрации на адм.иск указано, что тротуары и пешеходные дорожки являются элементами обустройства дороги, предназначенными для организации движения транспортных средств и пешеходов, обеспечения безопасных условий движения. Устройство тротуаров без изменения границ полосы отвода возлагается на собственника дороги, тротуар и дорога являются единым объектом и не могут быть разделены. Указанный в адм.иске объект не имеет самостоятельного функционального значения, укладка асфальта на части земельного участка для целей его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.
Адм.иск основан на нормах ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», в то время как администрация обеспечивает дорожную деятельность и ее безопасность только в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
По заданию Балашихинской городской прокуратуры сотрудниками 5Б 2П ДПС Южный произведено обследование участка с 20км+950м по 22км+200м автомобильной дороги обзего пользования федерального значения II-технической категории А-103 «<адрес>», было установлено отсутствие тротуара и наличие пешеходной дорожки по направлению в <адрес>, частично на указанном участке тротуар и пешеходная дорожка отсутствуют, по имеется проход по указанным участкам.
Состояние дорожки не соответствует ГОСТу 50597-2017, имеются загрязнения.
Исходя из данного ответа, суд делает вывод, что сотрудниками ГИБДД указанная дорожка была осмотрена и оценено ее состояние с точки зрения законодательства о безопасности дорожного движения в пределах компетенции.
Из представленных фотографий усматривается, что проход вдоль дороги А-103 имеет разную ширину, неоднородное покрытие (не везде имеется асфальт), на его протяжении имеются заасфальтированные участки выездов из жилых домов. Отдельный самостоятельный объект недвижимости из представленных фотографий визуально не определяется.
ФГКУ «Центравтомагистраль» представлен в дело отзыв, из которого следует, что полоса отвода автомобильной дороги А103 «<адрес>» ограничена границами земельного участка с кадастровым номером 50:15:0602103:5. Обязанность постановки на учет объекта недвижимого имущества на пределами полосы отвода федеральной трассы А103 лежит на администрации муниципального образования.
Представлен технический паспорт автомобильной дороги федерального значения А-<адрес> от км 15+983 м до км 54 +670 метров. Из данных паспорта усматривается, что на спорном участке дороги в пределах полосы отвода проектом не предусмотрено обустройство тротуаров и(или) пешеходных дорожек.
В дело также представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0602103:5. Конфигурация земельного участка имеет разную ширину на всей протяженности, что связано с прохождением федеральной трассы в пределах населенного пункта в границах городской застройки и между земельными участками, частично находящимися в личной собственности граждан. При этом из представленных планов усматривается, что в некоторых местах земельный участок полосы отвода граничит непосредственно с земельными участками, находящимися в частной собственности, в некоторых местах между полосой отвода под федеральную трассу и земельными участками, находящимися в частной собственности, находятся земли неразграниченной собственности, находящиеся в ведомстве местной администрации. При этом визуально ширина таких участков вдоль полосы отвода на всем ее протяжении разная.
Оценивая имеющиеся в деле и представленные со стороны адм.истца, адм.ответчика и заинтересованных лиц доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны адм.истца не идентифицирован сам объект, непринятие которого на баланс адм.ответчика он просит признать незаконным, а также точное место его расположения.
Акты осмотра, проведенные сотрудниками ГИБДД, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие пешеходной дорожки как самостоятельного объекта недвижимости, а также ее расположение на всей протяженности, указанной в адм.иске, именно на землях муниципалитета, признаны быть не могут.
Из представленного технического паспорта на дорогу А103 усматривается, что обустройство тротуара и дорожки не предусмотрено проектом.
Доказательств того, что дорожка ранее была обустроена на землях муниципалитета как элемент благоустройства данного земельного участка, также не представлено.
Самостоятельно оценить, что из себя представляет земельный участок, на котором расположена спорная дорожка, расположена ли она полностью на муниципальной земле г.о. Балашиха, либо полностью и(или) частично ее фактическое местоположение находится в границах полосы отвода федеральной трассы (земельного участка с кадастровым номером 50:15:0602103:5), а также определить, может ли она быть охарактеризована как самостоятельный объект на всей указанной в адм.иске протяженности, является ли она искусственно созданным объектом, соответствующим по своим параметрам дороге (пешеходной дорожке), либо представляет собой стихийно сложившееся место прохода вдоль трассы за неимением у граждан иной возможности преодолеть расстояние вдоль нее, суд возможности лишен.
Участникам процесса разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по дел судебной экспертизы. Адм.истец, адм.ответчик, а также заинтересованные лица такого ходатайства не заявили, независимого экспертного заключения по данным вопросам не представили.
Адм.истец на заявленных исковых требованиях в редакции с учетом уточнений настаивал, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии на учет объекта бесхозяйного имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании объяснений сторон и представленных документов, судом достоверно установлено, что в настоящее время документы, свидетельствующие о соответствии участка, который адм.истец полагает пешеходной дорожкой, имеющей самостоятельное значение, требованиям, предъявляемым ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительным Кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к бесхозяйным объектам недвижимости отсутствуют.
В случае отсутствия таких документов, частичное асфальтовое покрытие земельного участка расценивается исключительно как улучшение земельного участка, не обладающее самостоятельными полезными свойствами и не образует сооружения, перемещение которого причинит несоразмеримый ущерб его назначению, т.е. не обладает признаками, установленными в ст.130 ГК РФ. Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения требования адм.истца о признании указанного в адм.иске участка с частичным асфальтовым покрытием бесхозяйным имуществом, постановки его на учет для передачи в муниципальную собственность не имеется.
С учетом того, что с достоверностью не установлены координаты данного участка с частичным асфальтовым покрытием и не произведено его наложение на нанесенные на публичную кадастровую карту земельные участки в целях определения его точного месторасположения и отнесения его полностью или частично к землям, находящимся под юрисдикцией указанного в иске адм.отвечтика (Администрации г.о. Балашиха), исключения нахождения данного участка полностью или частично в пределах земельного участка с к.н. №, либо земельных участков, находящихся в частной собственности физических лиц – собственников земельных участков вдоль дороги А<адрес>, суд также не находит оснований для удовлетворения требования адм.истца о признании незаконным бездействия адм.ответчика по непринятию мер по содержанию указанного участка и его обслуживанию в осенне-зимний и весенне-летний периоды.
Иных требований в рамках данного адм.иска не заявлено.
С учетом изложенного, поданный адм.иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Балашихинского городского прокурора к Администрации городского округа Балашиха и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным бездействия по постановке на учете бесхозяйного имущества и непринятии мер по его содержанию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.М. Миронова