77RS0021-02-2021-022096-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года
05 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адресо., адрес адрес, ул. имени народной артистки СССР фио, д. 5, кв. 197, ФИО2 - квартиры № 125 по тому же адресу. На основании определения Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 г. действующим застройщиком, выполняющим завершение строительства многоквартирных домов ЖК адрес, является ППК «Фонд развития адрес по указанному выше адресу введен в эксплуатацию 21.05.2019 г. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Управляющая компания ЖКХ». Вместе с тем, при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, он был передан участникам долевого строительства с недостатками, а именно: подземная часть многоквартирного дома, где находятся нежилые помещения собственников, инженерные коммуникации и другое общее имущество собственников, подтапливается после любого вида поверхностных осадков (дождь, таяние снега). Под воздействием воды в подземной части многоквартирного дома разрушаются элементы конструкции дома: теплоизоляция, штукатурка; на стенах образуется грибок и плесень; подтапливаемые нежилые помещения собственников непригодны к эксплуатации. Истцы направляли соответствующие обращения в Главное управление адрес «Государственная жилищная инспекция адрес», в ответах на которые сообщалось о том, что вышеуказанный дефект действительно присутствует, является строительным; причиной подтопления является вода, поступающая через грунт в подземную часть здания и отсутствие специальных мероприятий, препятствующих попаданию воды внутрь многоквартирного дома. Наблюдениями собственников помещений многоквартирного дома выявлено, что подземная часть дома затапливается не только после выпадения интенсивных поверхностных осадков, но и после непродолжительных осадков, когда грунт вблизи многоквартирного дома насыщается водой-верховодкой. Помимо того, поверхностные осадки, поступаемые с крыши многоквартирного дома через водосточные трубы отводятся непосредственно на газон возле дома, без отвода к тротуару и проезжей части (водоотводные лотки от водосточных труб отсутствуют), в результате чего возникает значительный локальный водоприток к подземной части дома, который насыщает водой грунты, вокруг которых располагается подземная часть многоквартирного дома. Переувлажненный грунт может привести не только к разрушению отделочных конструкций, но и неравномерной усадке здания, что приведет к трещинам фундамента, его дальнейшему преждевременному разрушению и невозможности восстановления. Имеющиеся недостатки нарушают право жителей на комфортную и безопасную среду обитания, в отдельных случаях могут привести к угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не соответствуют ряду установленных положений санитарно-эпидемиологических правил и норм в части эксплуатации и содержания зданий и помещений.
При таких обстоятельствах, истцы с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили возложить на ППК «Фонд развития территорий» суд в течение разумного срока, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить существенный недостаток (подтопление подземной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адресо., адрес адрес, а именно выполнить строительно-монтажные работы по устройству гидроизоляции протекающих конструктивных элементов подземной части многоквартирного дома проникающей гидроизоляционной смесью; выполнить строительно-монтажные работы путем устройства качественной изоляции (зачеканки) в месте технологических подходов всех инженерных коммуникаций через стены подземной части многоквартирного дома; разработать и реализовать вариант предотвращения подтопления приямков и входов в подземную часть многоквартирного дома при помощи принудительных мер (насосов) с возможностью использовать их в период отрицательных температур; разработать и реализовать мероприятия по предотвращению подтапливания приямков и входов в подземную часть многоквартирного дома путем устройства более высоких насосов над приямками и входами в подземную часть многоквартирного дома (с ограждением по периметру), а также по устройству наружных водоотводных лотков по контуру приямков с отведением воды в ливневую канализацию; разработать и реализовать мероприятия по отводу атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома (устройство водоотводных лотков от всех водосточных труб многоквартирного дома) в ливневую канализацию или на проезжую часть межквартальных дорог вблизи многоквартирного дома; выполнить строительно-монтажные работы по устройству системы пристенного дренажа и дренажа ливневых вод вокруг многоквартирного дома в ливневую канализацию с отводом подземных вод от конструкции подземной части многоквартирного дома в ливневую канализацию; выполнить строительно-монтажные работы по защите подземной части многоквартирного дома от воздействия и проникновения подземных вод путем устройства усиленной вертикальной гидроизоляции стен подвальных помещений снаружи подземной части многоквартирного дома; выполнить строительно-технические работы путем устройства качественной изоляции (зачеканки) в месте технологических подходов всех инженерных коммуникаций через стены подземной части многоквартирного дома; разработать и реализовать мероприятия по отводу атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома (устройство водоотводных лотков от всех водосточных труб многоквартирного дома) в ливневую канализацию или на проезжую часть межквартальных дорог вблизи многоквартирного дома; выполнить восстановление придомовой территории многоквартирного дома, на которой выполнены строительно-монтажные работы по устранению недостатка (устройству дренажа и усиленной вертикальной гидроизоляции стен подвальных помещений); устранить дефекты общедомового имущества подземной части многоквартирного дома, появившиеся по причине наличия данного недостатка путем выполнения комплекса антисептирования и ремонта отделочных работ, поврежденных поверхностей многоквартирного дома влагой; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 1000000 руб., оплату стоимости экспертизы ООО «Аксиома» возложить на ППК «Фонд развития территорий», в целях обеспечения решения суда по данному делу и на основании п. 3 ст. 206 ГПК РФ присудить в пользу каждого истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта, в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования, с учетом их последних уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ООО УК «Радуга» полагала предъявленные к ответчику требования подлежащими удовлетворению.
Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключения судебных экспертиз, выслушав объяснения истцов и представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2016 г. между ООО адрес (застройщик) и ФИО2, фио был заключен договор № ДУ-07-125 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 5, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, г.р. Видное, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участникам квартиру площадью 45,7 кв.м со строительным № 07-125, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 2.1).
26.04.2016 г. между ООО адрес (застройщик) и ФИО2 был заключен договор № ДУ-К07-502 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 5, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, г.р. Видное, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать кладовую площадью 3,5 кв.м со строительным № 502, расположенной на -1 подвальном уровне по акту приема-передачи кладовой при наличии разрешения ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 2.1).
20.07.2019 г. между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры и кладовки, согласно условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю объекты, находящиеся по адресу: квартиру № 197, расположенную по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, г.адрес, адрес адрес, ул. имени народной артистки СССР фио, д. 5 и нежилое помещение - кладовку № 621 по тому же адресу.
В свою очередь, фио приобрел право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества на основании договора № ДУ-К07-621 участия в долевом строительстве от 17.06.2016 г., заключенном с ООО адрес.
Определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 г. имущество застройщика (ООО адрес), а именно земельный участок, предназначенный для строительства ЖК адрес общей площадью 293055 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, г.р. Видное, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес со всеми неотделимыми улучшениями на нем, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 2 корп. 2, 3 корп. 1, 3 корп. 2, 4, 5 корп. 2, 7, 10 корп. 2, 12 корп. 1, 12 корп. 2, 13 корп. 1, 13 корп. 2, 15 корп. 1, 15 корп. 2, 16 корп. 1, 16 корп. 2 передано приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (реорганизован в ППК «Фонд развития территорий») с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства адрес.
21.05.2019 г. Фонду выдано разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-21-13550-2019 объекта - жилого комплекса по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, жилого дома № 5.
Управление многоквартирным домом № 5 по названному выше адресу осуществляло МУП «УК ЖКХ», с 01.09.2021 г. - ООО «УК «Радуга».
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, он был передан участникам долевого строительства с недостатками, а именно: подземная часть многоквартирного дома, где находятся нежилые помещения собственников, инженерные коммуникации и другое общее имущество собственников, подтапливается после любого вида поверхностных осадков (дождь, таяние снега). Под воздействием воды в подземной части многоквартирного дома разрушаются элементы конструкции дома: теплоизоляция, штукатурка; на стенах образуется грибок и плесень; подтапливаемые нежилые помещения собственников непригодны к эксплуатации. Наблюдениями собственников помещений многоквартирного дома выявлено, что подземная часть дома затапливается не только после выпадения интенсивных поверхностных осадков, но и после непродолжительных осадков, когда грунт вблизи многоквартирного дома насыщается водой-верховодкой. Помимо того, поверхностные осадки, поступаемые с крыши многоквартирного дома через водосточные трубы отводятся непосредственно на газон возле дома, без отвода к тротуару и проезжей части (водоотводные лотки от водосточных труб отсутствуют), в результате чего возникает значительный локальный водоприток к подземной части дома, который насыщает водой грунты, вокруг которых располагается подземная часть многоквартирного дома. Переувлажненный грунт может привести не только к разрушению отделочных конструкций, но и неравномерной усадке здания, что приведет к трещинам фундамента, его дальнейшему преждевременному разрушению и невозможности восстановления. Имеющиеся недостатки нарушают право жителей на комфортную и безопасную среду обитания, в отдельных случаях могут привести к угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не соответствуют ряду установленных положений санитарно-эпидемиологических правил и норм в части эксплуатации и содержания зданий и помещений.
15.07.2019 г. в составе членов комиссии, в том числе представителя ответчика, составлен акт осмотра входов в подвал, приямков, подвальных помещений жилого дома № 5, из которого следует, что в результате осмотра комиссией установлено наличие воды во входах в подвал, в приямках, в подвальных помещениях; необходимо выполнить ремонтные гидроизоляционные работы (т. 1 л.д. 132), составлена ведомость дефектов (т. 1 л.д. 133-134).
04.09.2020 г. истцы направили в Главное управление адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» обращение по вопросу ликвидации периодического подтопления подвального помещения по адресу: адрес, адрес.
В ответе на обращение (исх. № 08ТГ-71536 от 23.09.2020 г.) сообщено о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение отделочного покрытия стен подвального помещения происходит вследствие его подтопления грунтовыми водами, которое в свою очередь образуется по причине отсутствия гидроизоляции подвального помещения (строительный дефект); произвести ремонт стен в подвальном помещении возможно при условии устранения причины его подтопления. Дополнительно указано на то, что ранее МУП «УК «ЖКХ» направило обращение в адрес администрации адрес по вопросу выделения денежных средств на проведение технической экспертизы на предмет выявления причины подтопления подвальных помещений многоквартирных домов ЖК адрес, находящихся в управлении МУП «УК «ЖКХ»; после предоставления экспертного заключения и определении суммы финансовых затрат, будет принято решение о проведении необходимых ремонтно-восстановительных работ.
В ответе на запрос Отдела надзора за строительством № 7 ГУ Государственного строительного надзора от 30.10.2020 г. № 08.1-5587-ЕL, ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» сообщило, что работы по устранению протечек в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома планируется провести в срок с 20.11.2020 г. по 30.12.2020 г.
В целях проверки доводов истцов, на основании определения Видновского городского суда адрес от 17.12.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аксиома».
По выводам заключения судебной экспертизы, на основании проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что на подземной части жилого многоквартирного дома отсутствует оклеечная гидроизоляция и дренажная система для защиты от подтопления подвала грунтовыми водами. Проектом, разработанным ООО «ИнженерПроект» в отдельных местах предусмотрена только обмазочная гидроизоляция стен битумной мастикой. Проектом предусмотрено устройство дренажа приямков в заглубленных частях подвальных помещений. В результате проведенного обследования установлено, что проведенные инженерно-геологические изыскания не соответствуют техническим регламентам. В материалах дела отсутствует технический отчет по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, выполненные ООО «Геометрия», однако на основании имеющегося Положительного заключения государственной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что вопросы, предусмотренные СП 47.13330.2016. «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», для «подтапливаемых территорий» в представленном отчете выполнены не были.
Эксперты считают, что подтопление подвальной части жилого дома происходит, в связи с отсутствием в проектной документации проектных решений по предотвращению затопления подвала грунтовыми водами.
В результате обследования установлено, что атмосферные осадки, отводящиеся с кровли жилого дома по внутреннему водостоку направлены непосредственно на газон возле дома. Водосточные лотки для отвода атмосферных осадков от конструкций жилого дома отсутствуют. В связи с этим происходит переувлажнение грунта у стен подвальной части жилого дома. На застраиваемых территориях полностью нарушается водный баланс и формируется техногенное подтопление. При нарушении стока вод в результате создания поверхностных и подземных преград при строительных работах происходит подпитывание природных грунтовых горизонтов и подъем уровней залегания подземных вод, а также образование куполов верховодки.
Подтопление подвальных помещений жилого дома произошло в связи с отсутствием в проектной документации проектных решений по предотвращению затопления подвала грунтовыми водами. Экспертами предложен определенный порядок действий по предотвращению затопления подвала грунтовыми водами.
Экспертом сделан вывод о том, что работы по устранению недостатков находятся в зоне ответственности Фонда «Специальные проекты защиты прав дольщиков» (реорганизован в ППК «Фонд развития территорий»).
В своих возражениях ответчик указывал на то, что в соответствии с проектной документацией, раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения», от воздействия грунтовой воды подземные железобетонные элементы здания защищаются оклеечной гидроизоляцией в один слой, бетонная подготовка выполняется из бетона класса В10 толщиной 10 мм; устройство фундаментов предполагается на подушке из песка толщиной 100 м; водосточные лотки установлены в соответствии с проектной документацией; пристенный дренаж в проектной документации не предусмотрен.
Также, ответчиком представлено заключение специалиста по результатам рецензирования заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Аксиома» (т. 6 л.д. 131-156).
Определением суда от 13.05.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по предложенным ответчиком вопросам, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка Права».
Согласно заключению судебной экспертизы, в подземной части многоквартирного дома № 5 по адрес в адрес, имеются следы подтопления. Поступление воды через стены свидетельствует о некачественно выполненной гидроизоляции поверхности стен. Поступление воды в местах ввода коммуникаций в подземную часть дома свидетельствует о некачественно выполненной изоляции (зачеканки) в месте технологического прохода коммуникаций, а также поступление воды через дверные и оконные проемы наружных лестниц и приямков, соответственно, является следствием отсутствия дренажных труб, предусмотренных рабочей документацией 165-12/12-7-АР-0.
Для устранения выявленных дефектов в многоквартирном доме 5 по адрес в адрес в рамках проектно-сметной документации необходимо выполнить устройство гидроизоляции поверхности стен, выполнить качественную изоляцию (зачеканку) в месте технологических проходов инженерных коммуникаций через стены подвальной части жилого дома, а также выполнить устройство дренажного трубопровода в приямках и наружных лестницах, согласно рабочей документации.
Эксперты отмечают, что дефекты устанавливались только по фактически видимым местам протечек.
Одним из вариантов предотвращения воды через стены подвальной части жилого дома может служить устройство гидроизоляции, при помощи проникающей гидроизоляционной смеси с внутренней стороны подвальной части жилого дома, а также в приямках. Необходимо выполнить качественную изоляцию (зачеканку) в месте технологических проходов инженерных коммуникаций, через стены подвальной части жилого дома. Также, необходимо разработать вариант предотвращения подтопления приямков и наружных лестниц при помощи принудительных мер (насосов), с возможностью использовать их в период отрицательных температур, которые будут обслуживаться эксплуатирующей организацией. Разработать мероприятия по предотвращению подтапливания приямков путем устройства более высоких насосов приямков, с ограждением по периметру, а также наружных водоотводных лотков по контуру приямков с вариантом отведения воды. Выполнить комплекс антисептирования и ремонт отделочных работ, поврежденных поверхностной влагой.
Эксперты считают, что наиболее эффективным способом устранения выявленных дефектов, является устройство дренажной системы и устройство качественно выполненного слоя гидроизоляции, согласно проектной документации.
Суд считает экспертные исследования как проведенное специалистами ООО «Аксиома», так и специалистами ООО «Оценка Права», допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям закона. Экспертизы проведены в установленном порядке на основании определений суда, выполнены компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебных экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертами при даче заключений, что следует из текста заключений, выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистами выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследований, суду не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
На основании п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности, а также условий заключенных между сторонами договоров истцы, как участники долевого строительства, вправе потребовать от застройщика (в настоящем случае ответчика) устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.
При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
Жилые и нежилые помещения переданы как ФИО2, так и ФИО1, в 2019 году, а соответственно, гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в ходе судебного разбирательства никаких доказательств, опровергающих выводы проведенных судебных экспертиз, а также свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации собственниками объекта недвижимости не представил, ссылаясь лишь на то, что факт соответствия выполненных строительных работ требованиям технических регламентов и проектной документации подтверждается наличием разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и принимая во внимания выводы проведенных по делу судебных экспертиз, установив факт наличия строительных дефектов, суд приходит к выводу о возложении на ППК «Фонд развития территорий» обязанности в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках проектно-сметной документации, выполнить работы по устройству гидроизоляции поверхности стен, подземной части многоквартирного дома № 5 по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, ул. имени народной артистки СССР фио, выполнить качественную изоляцию (зачеканку) в месте технологических проходов инженерных коммуникаций через стены подвальной части жилого дома, а также выполнить устройство дренажного трубопровода в приямках и наружных лестницах, согласно рабочей документации, а также выполнить комплекс работ антисептирования и ремонт (отделочные работы) поврежденных влагой поверхностей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, причиненных невозможностью эксплуатировать по назначению принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения ввиду многократного затопления места их расположения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу фио и фио компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. в пользу каждого.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования в данной части, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду того, что они заявлены преждевременно, одновременно суд учитывает, что проведение работ, осуществить которые суд обязал ответчика, требует значительного времени и определенной процедуры и порядка.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно определению Видновского городского суда адрес от 17.12.2019 г. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство работ по которой поручено экспертам ООО «Аксиома», расходы за проведение экспертизы в сумме 180000 руб. возложены в равных долях на фио и фио, вместе с тем оплачены не были.
В данной связи, с учетом того, что заявленные исковые требования истцов удовлетворены частично, в том числе на основании выводов проведенной экспертами ООО «Аксиома» судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Аксиома» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования фио, фио удовлетворить частично
Обязать ППК «Фонд развития территорий» в течение девяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, в рамках проектно-сметной документации, по адресу: адрес адрес, выполнить устройство гидроизоляции поверхности стен, подземной части многоквартирного дома, выполнить качественную изоляцию (зачеканку) в месте технологических проходов инженерных коммуникаций через стены подвальной части жилого дома, а также выполнить устройство дренажного трубопровода в приямках и наружных лестницах, согласно рабочей документации, а также выполнить комплекс антисептирования и ремонт (отделочные работы) повреждённых влагой поверхностей.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Аксиома» расходы за проведение экспертизы в размере 180 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований фио, фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.