Дело № 2-2308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столповской ФИО13 к ФИО1 ФИО4 о запрете заключать договора найма, аренды доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15 ФИО3 ФИО16 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, запрете заключать договора найма, аренды доли жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Ранее собственником была также ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась.

После смерти ФИО1 ФИО18 её долей стал распоряжаться её родственник – ФИО1 ФИО4, который, не вступая в наследство и без согласия других собственников помещения, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вселил посторонних лиц в жилое помещение, а именно – гражданина ФИО6, который в настоящий момент неправомерно проживает в указанном жилом помещении.

Данный гражданин добровольно выселяться отказывается, грубым образом нарушая права истца, ссылаясь на договоренность с ФИО1 ФИО19 и подписанием с ним договора аренды.

Просила суд признать недействительным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 выселить ответчика ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; запретить ответчику ФИО1 ФИО23 передавать в наем (аренду) принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также вселять в данную квартиру третьих лиц без заключения соответствующих договоров и без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит запретить ответчику ФИО1 ФИО25 передавать в наем (аренду) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также вселять в данную квартиру третьих лиц.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований Столповской ФИО26. к ФИО1 ФИО27., ФИО3 ФИО28 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, запрете заключать договора найма, аренды доли жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, а именно, в части требований о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 выселении ответчика ФИО3 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; взыскании с ответчика ФИО1 ФИО32 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 ФИО33 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО34. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 ФИО35. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО5 ФИО36., ФИО5 ФИО37 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 ФИО38 является собственником 37/320 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> также являются: ФИО2 ФИО39 – 37/320 доли, ФИО5 ФИО40 – 37/320 доли, ФИО5 ФИО41 – 37/320 доли, ФИО2 ФИО42 – 37/320 доли, ФИО1 ФИО43 – 27/64 доли.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО44 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, соглашение между собственниками помещения о разрешении ответчику заключать договора найма, аренды доли в спорном жилом помещении не заключалось.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ФИО45 не может распоряжаться и передавать в наем (аренду) долю квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также вселять в данную квартиру третьих лиц.

При этом, суд учитывает, что соглашения между сторонами о разрешении заключать договор найма, аренды доли в спорном жилом помещении не заключалось. Оснований для возникновения права у ответчика заключать договора найма, аренды доли в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Столповской ФИО46. к ФИО1 ФИО47 о запрете заключать договора найма, аренды доли жилого помещения, вселять в данную квартиру третьих лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Столповской ФИО48 к ФИО1 ФИО4 о запрете заключать договора найма, аренды доли жилого помещения - удовлетворить.

Запретить ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключать договора найма, аренды доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также вселять в данную квартиру третьих лиц.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу Столповской ФИО49 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 ноября 2025 года.

Судья С.В. Шматов