№ 2а-1797/2025
УИД 03RS0063-01-2025-001991-71
К.д. 3.026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
при секретаре Рябухиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал следующее.
ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Туймазы и Туймазинского района РБ. В отношении него в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение и призыве на военную службу со слов сотрудников военного комиссариата г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в призывную комиссию муниципального района Туймазинский район с целью прохождения медицинского освидетельствования, но в проведении медицинского освидетельствования ему было отказано, ему вручена повестка серии БТ № для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> ч.
При обращении ФИО2 в призывную комиссию муниципального района Туймазинский район ДД.ММ.ГГГГ. были озвучены жалобы и представлены медицинские документы, что у него имеется непризывное заболевание «<данные изъяты>».
Административным истцом представлено заключение невролога, электронейромиография, прием нейрохирурга. Однако, указывает, что его жалобы на состояние здоровья и документы были оставлены без внимания и не были учтены при выдаче повестки для отправки.
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Туймазинский район, выразившееся в выдаче повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат города Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы.
Признать незаконной повестку БТ № для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> ч. в военный комиссариат города Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан для отправки ФИО2 к месту прохождения военной службы.
Административный истец на судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
На судебное заседание административные соответчики Призывная комиссия г. Туймазы Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывная комиссия РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
В силу ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно п."а" ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Частью 1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в Отдел ВК РБ по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ.
Из личного дела призывника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом а пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в образовательном учреждении.
Как следует из личного дела призывника, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проведено медицинское освидетельствование, он признан № годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Протоколом решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.
В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией решение в отношении ФИО2 не принималось.
Военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района РБ административному истцу ФИО2 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу.
Не согласившись с указанной повесткой, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что нарушена процедура призыва на военную службу, не проведено медицинское освидетельствование, у него имеется заболевание.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).
Между тем, решение призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, сохранило силу и являлось основанием для призыва административного истца на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, при этом права административного истца не нарушены.
Довод административного истца ФИО2 о том, что отправка к месту службы без медицинского освидетельствования нарушает его права, несостоятелен.
Пунктами 3 и 5.1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности Ш... . не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.
Поскольку решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим, иных решений призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района РБ о призыве на военную службу не принималось, призывнику вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Из материалов дела не усматривается, что состояние здоровья ФИО2 ухудшилось. Административным истцом представлены заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., электронейромиография от ДД.ММ.ГГГГ., которые имеются в личном деле призывника, где последнему выставлен диагноз: «<данные изъяты>», которые были изучены военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района РБ и только после этого была выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный диагноз также учтен при медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из программы РМИАС полученной из ГБУЗ РБ Туймазинской центральной районной больницы, ФИО2 был на приеме у врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.
По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности условий: нарушение требований закона; нарушение прав административного истца.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
При вышеизложенном, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025 г.