Решение по делу № 2А-1005/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<обезличено>-ИП от 06.10.2017 года о взыскании задолженности с <ФИО>.

Дело № 2а-1005/2023

УИД № 23RS 0009-01-2023-001410-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 23 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<......>-ИП от 06.10.2017 года о взыскании задолженности с ФИО4,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, указывая, что в отделе судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №<......>-ИП, возбужденное 06.10.2017 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 130 509,99 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 31.07.2023 года в адрес Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю им было направлено заявление от 31.07.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о розыске от 31.07.2023 года было получено должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 02.08.2023 года.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступило (период оспариваемого бездействия с 03.08.2023 года по 28.09.2023 года).

В связи с чем, административный истец, в рамках ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 30.08.2023 года подал жалобу от 29.08.2023 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 29.08.2023 года была получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.09.2023 года.

Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия с 04.09.2023 года по 28.09.2023 года).

Как указывает административный истец, в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не организовала работу подразделения судебных приставов, не осуществила в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.10.2017 года по 28.09.2023 года), что нарушает право административного истца на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.10.2017 года по 28.09.2023 года);

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 06.10.2017 года по 28.09.2023 года);

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.10.2017 года по 28.09.2023 года);

- не рассмотрении жалобы от 29.08.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 04.09.2023 года по 28.09.2023 года).

Также административный истец просит суд обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 31.07.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 31.07.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с 03.08.2023 года по 28.09.2023 года).

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в п. 4 административного искового заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил о его отложении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без его участия (л.д.27-28).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Согласно части 9 статьи 65 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №<......>-ИП, возбужденное 06.10.2017 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности в размере 130 509,99 рублей.

Согласно представленному административным ответчиком в материалы дела постановлению об отказе в объявлении розыска от 07.08.2023 года (л.д.25-26) в объявлении исполнительного розыска транспортных средств должника ФИО4 отказано.

Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО2, что подтверждается указанным в нём идентификатором ИП: 3651077693230.

Также из представленных суду документов установлено, что 30.08.2023 года административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба от 29.08.2023 года, в которой административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве у которого находится исполнительное производство №<......>-ИП от 06.10.2017 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортных средств от 31.07.2023 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя: поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанная жалоба была получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю 01.09.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105887891140 (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что вышеуказанная жалоба была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6, по результатам рассмотрения которой 17.09.2023 года было вынесено постановление, в котором указан идентификатор ИП: 3651077693230, подтверждающий направление административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29.08.2023 года (л.д.21-22).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, опровергнуты административным ответчиком представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований вышеуказанных норм закона.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<......>-ИП от 06.10.2017 года о взыскании задолженности с ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<......>-ИП от 06.10.2017 года о взыскании задолженности с ФИО4, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова