Решение по делу № 2А-5747/2025 от 13.10.2025 - о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-5747/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012430-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УМВД России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что осуществляет трудовую деятельность на территории Амурской области на основании патента серии *** в должности подсобный рабочий.

9 июля 2025 года ему было вручено уведомление, согласно которому ранее выданный патент был аннулирован со ссылкой на подпункт 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В качестве фактического основания отказа указано предоставление поддельных или подложных документов.

С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку никакой подделки или подлога документов, являющихся основанием для выдачи патента, административный истец не совершал.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области об аннулировании патента серии ***, обязать УВМ УМВД России по Амурской области восстановить действие патента.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Настаивала на том, что решение об аннулировании патента вынесено законно и обоснованно, поскольку в рамках работы по заявлению ФИО3 о переоформлении патента был установлен факт отсутствия в ГИС ГМП сведений об уплате иностранным гражданином фиксированных авансовых платежей. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что представленные истцом платежные документы об уплате авансовых платежей являются подложными.

Административные ответчики заместитель начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, старший инспектор ОВТМ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальник отдела управления в управлении по субъекту РФ ОВМ УМВД России по Амурской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

17 июня 2024 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО3 выдан патент серии ***.

29 мая 2025 года в УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3 было подано заявление о переоформлении патента, к которому были приложены платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

26 июня 2025 года УВМ УМВД России по Амурской области было принято решение об аннулировании патента ряду иностранным граждан, в том числе ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - предоставление поддельных или подложных документов.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в силу пункта 1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13).

Пунктами 5 и 6 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Не позднее, чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента (пункт 8 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ установлен перечень документов необходимых для переоформления патента, к числу которых относятся документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (пункт 11 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Для предоставления государственной услуги заявитель вправе представить документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента (в случае получения, переоформления патента или внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте) (подпункт 36.3 пункта 36 Административного регламента).

В случае непредставления документов, указанных в пункте 36 Административного регламента, подразделение по вопросам миграции проверяет на основании имеющихся сведений данные о таком документе (пункт 37).

Согласно пункту 113 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на выдачу документов, выдает иностранному гражданину патент при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

При выдаче иностранному гражданину оформленного патента, переоформленного патента, а также патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если отсутствуют сведения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, подтверждающие факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 41.1.5 Административного регламента)

Факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа также подтверждается с использованием информации об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 93).

Из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ в их системном единстве следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из оспариваемого административным истцом решения об аннулировании патента следует, что, по сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах у ФИО3 отсутствует факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по платежным поручениям: № 2026 от 08.11.2024 на сумму 7 805 рублей, № 2038 от 09.12.2024 на сумму 15 610 рублей, № 462 от 13.02.2025 года на сумму 10 621 рубль, № 481 от 11 апреля 2025 года на сумму 10 621 рублей, № 492 от 14 мая 2025 года на сумму 10 621 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца настаивала на том, что авансовые платежи были оплачены за весь период действия патента, денежные средства вносились в необходимом размере и в установленные сроки.

Судом был направлен запрос с целью проверки наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 19 сентября 2025 года, денежные средства по платежным поручениям № 2026 от 8 ноября 2024 года на сумму 7 805 рублей, № 2038 от 9 декабря 2024 года на сумму 15 610 рублей, № 462 от 13 февраля 2025 года на сумму 10 621 рублей, № 481 от 11 апреля 2025 года на сумму 10 621 рублей, № 492 от 14 мая 2025 года на сумму 10 621 рублей зачислены в уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента.

Управление Федерального казначейства по Амурской области в ответ на запрос суда направило сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, следующего содержания:

дата платежа 8 ноября 2024 года – сумма платежа 7 805 рублей – дата загрузки в систему 8 ноября 2024 года;

дата платежа 9 декабря 2024 года – сумма платежа 15 610 рублей – дата загрузки в систему 9 декабря 2024 года;

дата платежа 13 февраля 2025 года – сумма платежа 10 621 рубль – дата загрузки в систему 13 февраля 2025 года;

дата платежа 11 апреля 2025 года – сумма платежа 10 621 рубль – дата загрузки в систему 11 апреля 2025 года;

дата платежа 14 мая 2025 года – сумма платежа 10 621 рубль – дата загрузки в систему 14 мая 2025 года.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие законных оснований, поскольку факт уплаты ФИО3 в период действия патента налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из ответа УФК по Амурской области следует, что информация обо всех совершенных платежах в день проведения финансовой операции была загружена в ГИС ГМП (вопреки выводам должностного лица миграционного органа), денежные средства поступили в бюджет.

Оспариваемое решение нарушает права иностранного гражданина, в том числе, право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения об аннулировании патента ФИО3

Оснований для возложения обязанности восстановить патент у суда не имеется, данное требование является излишне заявленным, поскольку при признании незаконным решения об аннулировании патента, ранее выданный патент является действующим.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области № 40 от 26 июня 2025 года в части аннулирования патента серии ***, выданного 17 июня 2024 года ФИО3, *** года рождения.

В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности восстановить действие патента – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года