Дело №2-1294/2023
75RS0023-01-2023-001914-08
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года,
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Чемерис П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о фактическом не проживании в жилом помещении,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Он, истец, проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2012 года администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставила ему на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически пользоваться указанным жилым помещением по прямому назначению он не мог в связи с тем, что комнату постоянно заливали горячей водой с четвертого этажа. Истец дважды собственными силами провел ремонт комнаты, оплатил все выставленные ему в 2013 году коммунальные счета за комнату. В апреле 2013 года, После повторного затопления комнаты горячей водой отклеились обои, отвалилась штукатурка, замкнула электропроводка. Не имея средств для очередного ремонта, он уехал на заработки и фактически с весны 2013 года до весны 2019 года работал и проживал за пределами города Чита в <адрес>. В 2016 году по судебному решению с него принудительно взыскали задолженность за предоставленные коммунальные услуги, так как он формально был нанимателем жилого помещения и был прописан в нем. После обращения в прокуратуру <адрес> г. Читы он не стал оспаривать взыскания и обратился в администрацию Черновского района городского округа «Город Чита» с просьбой расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его просьба была удовлетворена, о чем в письменном виде он был уведомлен главой администрации района ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Он считал, что автоматически должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу, так как расторг договор социального найма жилого помещения, однако до июля 2020 года этого сделано не было. В 2019 году ООО «Сетнер» обратился в суд о взыскании с него денежных средств за предоставленные коммунальные услуги. В судебном порядке незаконное решение о взыскании с него денежных средств было отменено, истцу возвращено лишь 3000 рублей.. В 2020-2021 годах ПАО "ТГК-14" ему неоднократно возвращало необоснованно взысканные деньги по судебным решениям, которые были отменены на том основании, что он не является нанимателем и пользователем жилого помещения. Он, истец, фактически не проживает в спорном жилье с момента получения, не приходит по данному адресу, не хранит там свои личные вещи, не претендует на данное жилье, в 2016 году отказался от жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Данное жилое помещение в его фактическом использовании находилось 4 месяца с декабря 2012 года по апрель 2013 года, в этом период времени он также не жил там, только делал ремонт после затопления. Просил суд признать о фактическом не проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просит признать о фактическом не проживании в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 2016 года по 2020 год.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что в 2016 году ФИО1 выселился из жилого помещения и больше в него не вселялся, до 2020 года был зарегистрирован, до настоящего времени ему приходят счета по оплате за услуги ЖКХ. Заявление об отказе от жилого помещения не писал.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направила, извещена о рассмотрении дела надлежаще.
Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 фактически удерживает комнату, ключи от комнаты не сдавал, с регистрационного учета не снимался.
Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении в исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «НАРСПИ» заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, предметом которого является жилая комната общей площадью 13,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д. 14-15).
Условиями договора предусмотрено расторжение договора в любое времякак нанимателем, так и по соглашению сторон. При расторжении или прекращении Договора, наниматель обязан освободить жилое помещение.
В соответствии с пп. 11 п.7 условий договора, наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии.
Согласно сведений администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общественной жилищной комиссии, утвержденным распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 в ответ на его заявление отказано в заключении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением обязанностей по договору, неоплатой жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13).
Из отзыва администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» следует, что истец ФИО1 был вселен в жилое помещение на основании решения жилищной комиссии администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «НАРСПИ», сроком на один год. Истец продолжал проживать и был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 не обращался в администрацию Черновского района с заявлением об освобождении и передаче жилого помещения вместе с ключами по акту приема-передачи. (л.д. 30).
Из представленной копии паспорта на имя ФИО1 следует, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ранее были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении настоящего спора, истец каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что он не проживал в спорном жилом помещении в период с 2016 г. по 2020 г.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он знаком с ФИО1 с апреля 2020 года. Со слов ФИО1 ему известно, что он работал охранником на базе, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживал около 10 лет.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что знаком с ФИО1 с 2001 года. В 2011 году ФИО1 устроился электриком в пекарню по адресу: <адрес>, с того времени там проживал, продолжал проживать и в 2016 году.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом с 1998 года, когда тот работал в прокуратуре Черновского района г. Читы водителем. ФИО1 писал заявление в администрацию о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 302, его просьба была удовлетворена. В апреле 2013 года комнату затопило, он передал ключи от неё коменданту.
Показания указанных свидетелей суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, а также не согласуются между собой.
Ссылка стороны истца на неоднократное затопление жилого помещения не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о том, что он с весны 2013 года по весны 2019 года работал и проживал за пределами г. Читы отклоняются как необоснованные. Сведения об освобождении и передаче жилого помещения вместе с ключами от него собственнику отсутствуют.
В судебном заседании достоверно установлено, что с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения ФИО1 не обращался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (статья 6).
Вопреки доводам истца о том, что снятие с регистрационного учета должно произойти автоматически, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). (подпункт "а" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о фактическом не проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 302, с 2016 года по 2020 год, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
<данные изъяты> В.А. Рушкулец