Решение по делу № 2-188/2023 от 30.03.2023 - о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов на оплату услуг <ФИО> в размере 28 000 рублей.

Дело №

УИД 05RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО5,

ФИО2 ФИО5 адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 по доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов на оплату услуг ФИО2 в размере 28 000 рублей,

установил:

ФИО2 ФИО5 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов на оплату услуг ФИО2 в размере 28 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ей домовладении незаконно зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4

В настоящее время между ней и ответчиками сложились конфликтные взаимоотношения, совместного хозяйства не ведется, общего бюджета не имеют, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, что свидетельствует о том, что у нее отсутствуют семейные отношения с ответчиками.

ФИО5 является пенсионером, и платить за коммунальные услуги ей очень тяжело. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчиков не имеется.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В феврале 2023 года она обратилась в МП ФИО2 РФ по <адрес> с просьбой снять ответчиков с регистрационного учета, в чем ей было отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи, у ФИО5 возникла необходимость воспользоваться услугами ФИО2 в суде первой инстанции, а именно услугами адвоката ФИО1 (в виде составления вышеуказанного заявления, а так же представительства интересов в городском суде <адрес>), в результате чего были понесены расходы по оплате помощи ФИО2 в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией выданной Юридической консультацией городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Согласно ст. 6 "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.

Согласно подп. «в» п. 7 «Рекомендации по оплате юридической помощи», утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, плата за ведение гражданских дел по данной категории составляет от 52 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее ФИО2 адвокат ФИО1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по месту регистрации.

Согласно рапорту курьера суда ФИО8 ответчики ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, со слов их матери, не проживают. Иных сведений о фактическом месте жительства ответчиков у суда не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его ФИО2.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы и ее ФИО2 адвоката ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно копии выписки из ЕГРН истица ФИО5 является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:670 и находящегося на нем домовладения, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в домовладении истицы, однако фактически по данному адресу не проживают и покинули его добровольно. Обратному суду не представлено.

Для снятия с регистрационного учета ответчиков, истица ФИО5 обратилась в ФИО2 по <адрес>, в чем ей было отказано и разъяснен порядок и случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым помещением не имеется.

При этом истица является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:670 и находящегося на нем домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истицы в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей ФИО5 при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг ФИО2 адвоката ФИО1 в общей сумме 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг ФИО2, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО2, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО2 лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО2, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг ФИО2, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, продолжительность нахождения дела в производстве суда и приходит к выводу о том, что сумма, указанная истицей в качестве понесенных расходов по оплате услуг ФИО2 – 28 000 рублей является обоснованной.

Суд считает, что исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела и объема проведенной ФИО2 истицы работы в суде, сумма в размере 28 000 рублей отвечает критериям разумности и среднему уровню оплаты аналогичных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО5 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ