РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 103,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН ? доли в праве собственности на указанный дом принадлежит ФИО3 В соответствии с заключением кадастрового инженера о возможности выдела жилого помещения в жилом доме, по адресу: <адрес> данное строительное решение невозможно в виду отсутствия согласия со собственников здания. Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствуют. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. На основании изложенного истец просит выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО7, в виде жилого помещения площадью 56,3 кв.м. состоящего из лит. А2, а2, А3, а3. Признать право собственности за ФИО7 на выделенную часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения площадью 56, 3 кв.м. состоящего из лит. А2, а2, А3, а3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных исковых требований к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права собственности в части требований к ФИО2 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО7, не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3, не явилась, извещена, законным представителем ФИО4, извещенным о дате судебного заседание представлено заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику понятны. В дополнение пояснил, что на протяжении всего времени часть жилого дома, состоящего из литер А2, а2, А3, а3, находились в постоянном пользовании истца.

Законные представители несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В результате раздела право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами подлежит прекращению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником ? доли, ФИО7 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется возможность выдела в натуре истцу помещения истребуемой площади, о чем не возражал ответчик и признал исковые требования.

Ранее законным представителем пояснялось, что испрашиваемым помещением пользуется истец единолично, сложился порядок пользования, истцом помещение не используется.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО7 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права собственности- удовлетворить.

Выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО7, в виде жилого помещения площадью 56,3 кв.м. состоящего из лит. А2, а2, А3, а3.

Признать право собственности за ФИО7 на выделенную часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения площадью 56, 3 кв.м. состоящего из лит. А2, а2, А3, а3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева