Дело № 2-431/2025
УИД-61RS0061-01-2025-000574-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кудиненко Е.В.
при секретаре Волковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Каргинское сельское поселение», ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6 А. по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом в <адрес>. Денежные средства за приобретенное имущество были переданы продавцам на основании расписок. В качестве документального подтверждения прав на объект недвижимости ФИО2 предоставила истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, а К.Н.А. предоставил регистрационное удостоверение. При этом договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен и для его заключения и оформления соответствующих документов для регистрации дома и договора купли-продажи продавцы выдали на имя супруга истца доверенность с соответствующими полномочиями сроком на 1 год, в течение которого переоформить переход права собственности на жилой дом не представилось возможным. Как стало известно истцу, в ДД.ММ.ГГГГ продавец К.Н.А. умер. С момента приобретения дома истец постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 20 лет, как собственным, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. В реестре муниципальной собственности данный объект не значится, сведения о нем в ЕГРП отсутствуют. Правопритязаний в отношении данного имущества не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего К.Н.И – ФИО3
Истец ФИО1 и её представитель Е.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Каргинское сельское поселение» Боковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации ФИО5 исковые требования признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиками в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо – нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности по 1/2 доле ФИО6 И, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,24,25).
Вместе с тем, как утверждает истец, и доказательств обратного суду не представлено, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанный объект недвижимого имущества, однако договор купли-продажи не был оформлен, поскольку право собственности продавцов на данное имущество также не было в установленном законом порядке оформлено, но расчет за жилое помещение произведен в полном объеме, продавцам на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей ФИО2 и <данные изъяты> рублей К.Н.И (л.д.23,26).
С указанного времени истец пользуется указанным объектом недвижимости, проживает и зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается данными в ее паспорте с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и справкой сельской администрации (л.д.12,29), несет бремя расходов на содержание данного имущества, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «<адрес>» (л.д.32-35).
Как следует из справок администрации МО «Каргинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно записям похозяйственных книг домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.28).
На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом имеет год постройки – ДД.ММ.ГГГГ общую площадь – 68,4 кв.м, жилую – 41,0 кв.м, в сведениях о правообладателях указана ФИО1 (л.д.15-20).
Земельный участок, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Доводы истца об отсутствии правопритязаний на данное имущество со стороны бывших владельцев, а после смерти одного из них – его наследников подтверждаются позицией ответчика ФИО7, которая не возражала против удовлетворения иска. При этом согласно истребованным судом сведениям второй продавец К.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился его сын ФИО3, супруга и второй сын отказались от принятия наследства, спорный дом в наследственную массу не включен (л.д.48-51). Наследник продавца привлечен к участию в деле, однако возражений относительно предъявленных суду не представил.
При этом, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности он не числится, что подтверждается соответствующими сведениями из уполномоченных органов (л.д.21,27).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 20 лет указанным жилым помещением.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Кудиненко