№2-3395/2022 19RS0001-02-2022-004751-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 8 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании недостойным наследником, прекращении права собственности на недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
с участием: истца – ФИО4 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика и третьего лица – Чистобаева И.М.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с указанным выше иском, просила признать ФИО6 недостойным наследником ФИО7, как лица совершившего умышленное преступление в отношении наследодателя. Также просила установить факт принятия наследства после смерти наследодателя и признать за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что после смерти ее отца ФИО7 1.01.1997. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: которая в порядке наследования перешла супруге наследодателя - ФИО6 Однако в 2022 г. она узнала, что ФИО6 совершила умышленное преступление против наследодателя, в связи с чем не может являться наследником, в то время как она приняла в установленный срок наследство оставшееся после смерти ФИО7- фотоальбом с фотографиями..
Истец и ее представитель, в судебном заседании настаивая на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика и третьего лица требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО4 после смерти отца.
Ответчик, третье лицо ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО10, с 4.03.1989 г. состояли в браке.
ФИО9 и ФИО7 являются родителями ФИО11 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии № и подтверждено сторонами.
1.01.1997 ФИО7 умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Абакана РХ составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ № и справки о смерти №А-01432.
Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО7 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является супруга – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из следующего имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: ? доли садового домика, расположенного по адресу: ? доли автоприцепа марки № доли автомобиля марки №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату рассмотрения дела ФИО6 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу:
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что в 2022 году ей стало известно о том, что смерть отца наступила в результате убийства совершенного ФИО6, вследствие чего последняя является недостойным наследником и право собственности на наследуемое имущество которой должно быть прекращено.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент открытия наследства (1997 год) законом не было установлено понятие недостойный наследник.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, таким образом, часть третья ГК РФ, в том числе статья 1117, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Статьей 531 ГК РСФСР (действовавшей в период спорных правоотношений) было предусмотрено, что не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", действовавшего на момент открытия наследства в 1997 году, в котором дана рекомендация судам о том, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо.
Таким образом, недостаточно установить только наличие противоправного умышленного посягательства со стороны наследника подтверждённого приговором суда, но и необходимо установить, что такие противозаконные действия наследника, способствовали призванию его к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
В обоснование заявленных требований ФИО12 ссылалась на приговор Абаканского городского суда от 7.04.1997 года.
Данным приговором ФИО6 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО6 совершила убийство ФИО13 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны претерпевшего, иным аморальным поведение потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Таким образом, данных о совершении ФИО6 в отношении наследодателя противоправных деяний, совершения в период принятия и оформления наследства действий, способствовавших увеличению ее доли в наследстве, не имеется. Соответствующих судебных актов, которыми были бы установлены такие обстоятельства, не представлено.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании ФИО6 недостойным наследником.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, о смерти отца ФИО4 стало известно в 1997 году, кроме того, об обстоятельствах гибели отца, как следует из материалов уголовного дела №1-904/1997, возбужденного в отношении ФИО6, а именно: протокола допроса ФИО4 в качестве свидетеля, протокола судебного заседания, истец была осведомлена, и в силу совершеннолетнего возраста, а также фактического участия в уголовном судопроизводстве, знала и могла понимать обстоятельства гибели ее отца и причины привлечения ее матери к уголовной ответственности, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась лишь спустя 25 лет.
При этом душевное состояние, которое длилось все эти годы, к уважительной причине пропуска срока не относится.
В ходе рассмотрения дела иных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение пропуска установленного срока для подачи в установленном порядке искового заявления по уважительной причине, истцом не представлено.
Кроме того, стороной ответчика было заявлено об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО4, о пропуске срока для его принятия и о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства) после смерти ФИО7, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР)
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).
Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР).
Аналогичные нормы права содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Указывая на фактическое принятие наследства, ФИО4 ссылалась на то, что после смерти отца она взяла из дома родителей фотоальбом с фотографиями, а также рубашку, принадлежащую отцу, произвела в квартире ремонт и тем самым приняла наследство.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доводы ФИО4 о фактическом принятии наследства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суду не были представлены доказательств свидетельствующие о том, что фотоальбом и фотографии принадлежали наследодателю, а не ФИО6 либо самой ФИО4
Также не представлены бесспорные доказательства принятия фотоальбома с фотографиями в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Доводы ответчика о том, что фотоальбом мог быть принят как до смерти, так и после истечения 6 месяцев после смерти наследодателя, опровергнуты не были. Сам истец настаивал в судебном заседании на том, что имел свободный доступ к квартире.
Более того, суд приходит к выводу, что получение фотографий, личных вещей наследодателя, не может рассматриваться по смыслу по смыслу ст. 546 ГК РСФСР как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав.
При рассмотрении спора установлено, что о смерти своего отца ФИО4 стало известно, когда ей было 19 лет, то есть на момент открытия наследства ФИО4 была совершеннолетней и могла защищать свои права самостоятельно. Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, истица к нотариусу до настоящего времени не общалась.
Доказательств совершения действий, направленных на содержание наследуемого имущества, в частности проведение ремонта в квартире, ФИО4 не представила, также как и не представила доказательств фактического владения квартирой, а также наличия препятствий, осуществляемых со стороны ответчика и иных лиц, по ее допуску к спорному объекту недвижимости.
Принимая во внимание, что наследник признается принявшим наследство с момента открытия наследства, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по иску, составляющего в силу ст. 196 ГК РФ три года, учитывая, что истица, являющаяся наследником первой очереди после смерти ФИО7 и знавшая о принятии наследства ФИО6 в виде спорной квартиры, не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств как совершения фактических действий по принятию наследства, так и уважительности причин пропуска срока исковой давности в части требований, связанных с признанием наследника недостойным, отстранении от наследства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 понесла расходы на представителя, которые просит взыскать с истца.
В обоснование заявленных доводов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № о принятии адвокатским образованием от ФИО6 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика по делу представлял адвокат Чистобаев И.М.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, юридические услуги, поименованные в договоре, суд находит относимыми к рассмотренному гражданскому делу.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ответчик вправе претендовать на взыскание понесенных ею судебных расходов на представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Сторона истца, не возражала против взыскания судебных расходов в полном объеме, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действия, совершенные с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
Учитывая, что ФИО6 доказан факт несения заявленных расходов, а также связь между понесенными издержками и рассмотренным делом, а стороной истца не представлено доказательств чрезмерности расходов, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, по делу в суде с участием представителя ответчика проведено два судебных заседания с использованием системы видеоконференц-связи, представителем даны пояснения, подготовлены письменные возражения на иск, результатом процессуальной работы представителя является отказ в удовлетворении требований заявленных ФИО4 к его доверителю, при этом, участие в рассматриваемом деле представителя заявителя сопровождалось активной реализацией указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующей принятию судебного акта в интересах ФИО6, представителем ответчика собраны все необходимые доказательства, имеющие юридическое значение по делу, которые до вступление в его в процесс не были представлены в материалы дела и не исследовались, поскольку обращение истицы в суд сопровождалось лишь подготовкой искового заявления и копий фотографий.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя и присуждении в пользу ответчика компенсации судебных расходов в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО2, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 паспорт серии 46 14 № в пользу ФИО3 ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.