Решение по делу № 2-167/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-167/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-005139-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Заместителю начальника муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО3 о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Заместителю начальника муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 в котором просит признать отказ Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым завершить осуществление административной процедуры по рассмотрению и утверждению проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденными регламентами, порядком и правилами муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5, ФИО7 и ФИО3 являются совладельцами объекта капитального строительства площадью 692,3 кв. м., количество этажей - 4, а также подземных 1, особые отметки: в состав здания входит технический этаж, с кадастровым номером №:846, расположенного по адресу: <адрес> а. В этом здании на праве общедолевой собственности ФИО5 и ФИО3 принадлежит помещение с кадастровым номером № площадью 674,4 кв. м., а ФИО7 в целом принадлежит помещение с кадастровым номером 90:№ площадью 17,9 кв.м. за № в техническом паспорте здания.

Администрация <адрес> обращалась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 и ФИО7 о сносе данного объекта недвижимости, поскольку объект выходит за границы выделенного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в последствии земельный участок был продан Администрацией <адрес> ответчикам. Площадь застройки увеличена на 28 кв.м., данное увеличение возникло за счет некапитальных архитектурных элементов здания (оконные приямки подвала, входные группы с козырьками). Принимая во внимание, что разрешить возникший спор возможно в административном порядке путем приведения землепользования в соответствие установленным требованиям согласно ст. 39.28 ЗК РФ «Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в удовлетворении иска Администрации <адрес> судом отказано. ФИО5, с целью приведения в соответствие действующему законодательству правоустанавливающих документов земельного участка под зданием, обратился с заявлением об утверждении технического задания на разработку документации по планировке территории в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым и просил утвердить техническое задание на разработку проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, разработанное в соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым».

Однако, со стороны Администрации <адрес> было отказано ФИО5 в утверждении технического задания на разработку документации по планировке территории для завершения процедуры перераспределения земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ. Данный отказ был обжалован ФИО5 в судебном порядке. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-342/22 отказ признан незаконным. Повторно ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление № «О разрешении на подготовку проекта межевания территории, ограниченной <адрес> (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в городе Симферополе Республики Крым».

Согласно данному постановлению заявителю разрешено за счет собственных средств вновь подготовить проект межевания территории, ограниченной <адрес> (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в городе Симферополе Республики Крым, с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства.

По заданию ФИО5 ИП ФИО9 в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием на разработку документации по планировке территории утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым был разработан проект межевания территории, материалы проектной документации которого ДД.ММ.ГГГГ направлены в Департамент для назначения публичных слушаний в соответствии со ст.45 Градостроительного Кодекса РФ и дальнейшего утверждения проекта Уполномоченным органом - Администрацией <адрес> Республики Крым.

Информационными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и №к2963/08/01-06 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлен о внесении в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) материалов проектной документации, а именно: инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-геологических, инженерно-геодезические изысканий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен письменный ответ МКУ Департамента архитектуры и градостроительства за № датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором заявителю в утверждении проекта межевания земельного участка отказано. Отказ обоснован тем, что образуемый земельный участок с условным номером: ЗУ1 пересекает границы территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2). Ввиду данного пересечения границ территориальных зон, образование земельного участка не возможно.

Данный отказ Департамента не дает право ФИО5 узаконить незначительные заступления некоторых конструктивных элементов здания за земельный участок находящийся в настоящий момент в собственности владельцев здания, путем образования нового земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО3, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В cвязи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось, судебное заседание откладывалось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым противоправно изложил отказ в письме, чем вышел за пределы предоставленных полномочий. Кроме того, погрешность координат территориальных зон соответствует погрешности, допускаемой ПЗЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ответчиком обращения истца.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8, заявленные исковые требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

От имени муниципальных образований, органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде, в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случае если земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, администрация <адрес> вправе распоряжаться таким земельным участком, в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 1.5 Регламента Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отраслевые (функциональные) структурные подразделения (органы) Администрации обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со своей компетенцией (организацию деятельности Администрации).

В соответствие с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентированы требования, предъявляемые к заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, а также установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст.39.15 Кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа указанных в данном пункте, а также с учетом особенностей регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, основание из числа предусмотренных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Согласно п.1 ст.39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ФИО7 и ФИО3 являются совладельцами объекта капитального строительства площадью 692,3 кв. м., количество этажей - 4, а также подземных 1, особые отметки: в состав здания входит технический этаж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а. ФИО5 и ФИО3 принадлежит помещение с кадастровым номером № площадью 674,4 кв. м., а ФИО7 в целом принадлежит помещение с кадастровым номером № площадью 17,9 кв.м. № в техническом паспорте здания.

Из ответа МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым от 09.06.2022 исх. № следует, что ФИО5 отказано в утверждении проекта межевания земельного участка по тем основаниям, что образуемый земельный участок с условным номером: ЗУ1 пересекает границы территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2). Ввиду данного пересечения границ территориальных зон, образование земельного участка не возможно.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы №, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010103:846 по адресу: <адрес> полностью расположено в границах функциональной зоны. «Зоны среднеэтажной жилой застройки» из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I - го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (Рис. №).

Конур нежилого здания с кадастровым номером № адресу: <адрес> пересекает границу территориальной зоны «Ж-3 - Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами» и накладывается на территориальную зону «ИТ-2 - Зону территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)» согласно ПЗЗ муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 45 сессии II созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № [24] (Рис. № и №).

Установлено две части контура нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые пересекают границу территориальной зоны «Ж-3 - зоны застройки среднеэтажными жилыми домами» и накладываются на территориальную зону «ИТ-2 Зону территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)» :

Площадь участка наложения № составляет 3 кв.м. (Рис. №).

Координаты поворотных точек границ участка наложения № представлены в таблице №.

Площадь участка наложения № составляет 1 кв.м. (Рис. №).

Координаты поворотных точек границ участка наложения № представлены в таблице №.

Учитывая конструктивные характеристики здания, расстояние между соседними зданиями различного назначения, противопожарные нормы, необходимость в дальнейшем проводить капитальный и текущий ремонт и техническое обслуживание здания, эксперт приходит к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания площадь и конфигурация земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для возможности осуществления обслуживания наружных стен здания, включая фундамент и кровлю, при выделении в собственность частей здания, необходимо предусмотреть выделение участка в устройство так называемых «ремонтных зон», т.е. участков земли шириной не менее 1,0 м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к частям основного строения для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

Конфигурация земельного участка необходимого для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №.

Площадь-земельного участка необходимого для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 305 кв. м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка необходимого для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представлены в таблице №.

Сформировать земельный участок для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул..Киевская, 86а в границах одной территориальной зоны на дату проведения натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При разработке и утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно местоположения границ территориальных зон, решением 64 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не было учтено ни фактическое местоположение, ни местоположение, по сведениям ЕГРН, нежилого здания с кадастровым номером № и в результате граница территориальной зоны «Ж-3 зоны застройки среднеэтажными жилыми домами» пересекает, уже существовавший на момент её утверждения, контур нежилого здания с кадастровым номером №.

Оценив указанное экспертное заключение, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертами спорного объекта недвижимого имущества, подписано экспертами, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперты ФИО10 и ФИО11 имеют необходимый практический стаж работы и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах экспертов у суда не имеется в связи с чем указанное экспертное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, поскольку образуемый земельный участок расположен в двух разных территориальных зонах, в силу части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации его образование является невозможным.

Ссылка стороны истца на «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», а именно порядок применения правил землепользования и застройки и внесения изменений в них том 1, безосновательна, поскольку в действующей редакции норма о погрешности координат границ территориальных зон, составляющая 2 метра, отсутствует.

Более того, судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был отклонен проект межевания территории, ограниченной <адрес> (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в городе Симферополе Республики Крым и направлен на доработку.

Таким образом, удовлетворение исковых требований ФИО5 в заявленном размере, к защите его прав и законных интересов не приведет, а суд не вправе самостоятельно определять (изменять) и разрешать их объем (пределы), поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предусматривает право физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 10.10.2023

Судья Н.Г. Плиева