К делу номер
УИД: 23MS0номер-04
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года <адрес>
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалоба указала, что в протоколе судебного заседания зафиксировано объяснение потерпевшей ФИО4 о том, что она не видела ФИО1, сзади на нее стали сыпаться удары, кто и куда наносил удары определить невозможно. Места нанесения ударов, на которые указывали свидетели, не совпадают с местами нанесения ударов, указанными в заключении эксперта. Кроме того, согласно заключения эксперта повреждения могли быть получены ФИО4 и ранее в течение 12 часов до конфликта с ФИО1 Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей. В качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья указала только показания потерпевшей и свидетелей, являющихся родственниками потерпевшей, а также не учла противоречия в показаниях свидетелей. Видеозапись, о наличии которой ФИО1 сообщила мировому судье в судебном заседании, не истребована и не исследована.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.
Представитель ОП (<адрес>) УВД по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь по <адрес> в <адрес> гр. ФИО5 в ходе возникшего конфликта между ФИО6 и ФИО4 подбежала сзади к последней и совместно с ФИО6 нанесла побои в виде: кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадины на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава гр. ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, иными материалами дела.
Произошедший между ФИО4 и ФИО5 конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО5 Исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО4 физической боли в результате действий ФИО5
Наличие у потерпевшей телесных повреждений в результате действий ФИО5, причинивших физическую боль, подтверждается заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании у ФИО4 зафиксированы следующие телесные повреждения: - кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья; - ссадина на внутренней поверхности средней трети правого предплечья; - кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава.
Указанные телесные повреждения носят характер тупой травмы и образовались в результате ударно-контактных и скользящего воздействий тупыми твердыми предметами, видовые и индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, либо при ударе и скольжении о таковые, давностью 12-24 часа на момент освидетельствования ФИО4 в амбулатории ГБУЗ «Бюро СМЭ номер» ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит срокам событий, указанным в установочной части постановления и обследуемой. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, медицинское освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении содержатся мотивированные выводы о числе характере телесных повреждений, механизме и времени их образования. Анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 в ходе исследования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Доказательств тому, что ФИО4 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в его квалификации и компетентности не имеется. Заключение эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, признается допустимым доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложное сообщение о преступлении, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 10). Об обстоятельствах конфликта потерпевшая ФИО4 дала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в ходе судебного разбирательства мирового судьи. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, и обоснованно признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о недоказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
При указанных обстоятельствах судья признает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Копию настоящего решения в трехдневный срок направить заявителю, потерпевшему, а также в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2
Копия верна. Судья
Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2