УИД 48 RS 0001-01-2022-004347-63 Дело№2- 6095/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 7 августа 2013 года ответчик заключил с <данные изъяты> кредитный договор № №. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполнял, в связи с чем, за период с 31 октября 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 108 260, 56 руб. 26 октября 2020 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 7 августа 2013 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдана карта с лимитом 300 000 руб.

Процентная ставка-42% годовых.

В соответствии с п. 4.4.13.2Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам <данные изъяты> клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж.

Граница минимального платежа-600 руб.

Как следует из выписки по счету, карта активирована заемщиком.

Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик не исполнял, в связи с чем, за период с 31 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года (как указано в расчете истца) образовалась задолженность в сумме 108 260, 56 руб., состоящая из основного долга 69807, 16 руб., процентов на непросроченный основной долг 12795, 45 руб., процентов на просроченный основной долг 22707. 95 руб., комиссии-700 руб. и штрафа 2 250 руб.

На основании договора цессии от 26 октября 2020 года банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если. законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в выписке о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 12 сентября 2014 года (л.д.17-18).

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка в августа 2021 года. 27 августа 2021 года выдан судебный приказ, который отменен 23 сентября 2021 года (л.д.33).

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать в октябре 2014 года, когда заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату долга.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в августа 2021 года, т.е. после истечения срока исковой давности, который был пропущен кредитором и по состоянию на дату передачи прав и обязанности по договору цессии ( 26 октября 2020 года).

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 августа 2013 года в сумме 108 260, 56 руб., состоящей из основного долга 69807, 16 руб., процентов на непросроченный основной долг 12795, 45 руб., процентов на просроченный основной долг 22707. 95 руб., комиссии-700 руб., штрафа 2 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 365. 21 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.