№ 2-323/2025

10RS0001-01-2025-000353-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Московское агентство судебного взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Московское агентство судебного взыскания" (далее – ООО ПКО "МАСВ") обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

21 февраля 2024 г. через систему моментального электронного взаимодействия между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Аквариус" (далее – ООО МКК "Аквариус") и ФИО2 был заключен договор микрозайма № А24-2480964 на сумму 21000 руб. под 292 % годовых на срок до 4 марта 2024 г.

Путем заключений договоров уступки прав (требований) право требования образовавшейся по указанному выше договору микрозайма задолженности перешло к ООО ПКО "МАСВ".

На основании изложенного, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, ООО ПКО "МАСВ" просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21 февраля 2024 г. № А24-2480964 за период с 21 февраля 2024 г. по 20 мая 2025 г. в размере 97127,87 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 21000 руб., сумму процентов в размере 76127,87 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4898,32 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением судьи от 29 мая 2025 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК "Акадо", ООО МКК "Аквариус".

В судебное заседание истец представителя не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание также представителей не направили, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По месту регистрации ответчик судебную повестку, которая была возвращена по истечении срока хранения, не получил, что в соответствии с позицией ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается надлежащим извещением.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал № 9-1209/2025, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2024 г. между ООО МКК "Аквариус" и ФИО2 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор микрозайма № А24-2480964, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 21000 руб., процентная ставка определена условиями договора в размере 292 % годовых.

Согласно п. 2 договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Днем передачи денежных средств признается день зачисления денежных средств на банковскую карту/счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), заем подлежит возврату 4 марта 2024 г.

Свои обязательства ООО МКК "Аквариус" перед ответчиком исполнил, перечислив на его банковскую карту сумму кредита в размере 21000 руб.

17 августа 2023 г. между ООО МКК "Акадо" и ООО ПКО "МАСВ" заключен договор цессии (уступки права (требования).

11 апреля 2024 г. между ООО МКК "Акадо", ООО МКК "Аквариус" и ООО ПКО "МАСВ" заключено соглашение о переводе долга по договору цессии (уступки прав (требований) от 17 августа 2023 г.

Согласно приложению № 1 ООО МКК "Аквариус" передало ООО ПКО "МАСВ", последнее приняло права требования по должникам, в том числе ФИО2 (договор № А24-2480964).

До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа от 21 февраля 2024 г. № А24-2480964 за период с 21 февраля 2024 г. по 20 мая 2025 г. составляет 97127,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 21000 руб., сумма процентов в размере 76127,87 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия договора микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена, а также то, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и справедливыми, представленный расчет арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 февраля 2024 г. по 20 мая 2025 г. в размере 4898,32 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг, о чем свидетельствует представленный договор на оказание юридических услуг от 21 октября 2024 г. № 2-ИП-Ю, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14 мая 2025 г., платежное поручение от 14 апреля 2025 г. № 573 на сумму 10000 руб.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, предмета иска, сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Также истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4361 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Московское агентство судебного взыскания" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Московское агентство судебного взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа от 21 февраля 2024 г. № А24-2480964 за период с 21 февраля 2024 г. по 20 мая 2025 г. в размере 97127,87 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 21000 руб., сумму процентов в размере 76127,87 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4898,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.