Решение по делу № 2А-1016/2025 от 11.08.2025 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2а-1016/2025

91RS0004-01-2025-001311-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маслак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к отделению судебных приставов по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования потерпевших удовлетворены частично, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевших ФИО4, ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1 000 000 рублей каждому.

На основании исполнительного листа, выданного Алуштинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2, взыскатель – ФИО4

В ходе исполнительного производства ФИО4 было подано заявление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные. Имущество должника не установлено.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, препятствует исполнению судебного решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда от 24.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В свою очередь ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество, создания в связи с этим препятствий для совершения регистрационных действий в отношении этого имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 названной статьи Федерального закона).

Судом установлено, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО6 удовлетворены частично, взыскано с осужденного ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма в размере по 1 000 000 рублей каждому.

На основании исполнительного листа, выданного Алуштинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, взыскатель – ФИО4

ФИО4 в ходе исполнительного производства подано заявление (ходатайство) о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, судом была истребована выписка ЕГРН из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же на иное имущество ФИО2

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была предоставлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом правовых норм и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к отделению судебных приставов по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым, начальнику ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника.

Обязать ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.