Решение по делу № 2-2415/2022 от 15.09.2023

Дело № 2-318/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004383-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 15 сентября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе долей дома и земельного участка из общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе долей дома и земельного участка из общей долевой собственности.

В обосновании своих требований указал, что земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью 1389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 000, общей площадью 84,6 кв.м., наименование: жилой дом (Объект индивидуального жилищного строительства), количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1975, по адресу: (...), также принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. Фактически истец и ответчик проживают на одном земельном участке, но в двух отдельных частях жилого дома, каждый из которых имеет обособленный отдельный вход. Земельный участок фактически разделен на две части. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе земельного участка и жилого дома между истцом и ответчиком. ФИО1, в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок и здание желает произвести раздел пропорционально долям в праве общей собственности в соответствии со схемой раздела земельного участка и схемой раздела здания, подготовленными кадастровым инженером ФИО3. В результате раздела земельного участка образуется 2 (два) земельных участка, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование. При разделе земельного участка ФИО1 получает в собственность вновь образованный земельный участок, площадью 694 кв.м, с кадастровым номером 000, описание местоположения: (...), в счет доли в праве 1/2. При разделе земельного участка ФИО2 получает в собственность вновь образованный земельный участок площадью 695 кв.м, с кадастровым номером 000, описание местоположения: (...), в счет доли в праве 1/2. В результате раздела жилого дома образуются 2 (два) помещения (часть жилого дома), а первоначальное помещение прекращает свое существование. При разделе жилого дома ФИО1 получает в собственность выделенную часть жилого дома площадью 44,9 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...), в счет доли в праве 1/2. При разделе жилого дома ФИО2 получает в собственность выделенную часть жилого дома площадью 39,7 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...), в счет доли в праве 1/2. 00.00.0000 представителем ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности генеральным директором ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о намерении истца произвести раздел земельного участка и жилого дома. Согласно указанного уведомления, в адрес ответчика были направлены для ознакомления проекты «Соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности» и Соглашения (договора) о разделе здания и прекращении права общей долевой собственности». Кроме того, истец уведомил ФИО5 о необходимости явки в здание филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа, офис на пр-те Революции, для подписания «Соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности», «Соглашения (договора) о разделе здания и прекращении долевой собственности» в случае его согласования и подачи соответствующих документов на регистрацию. Данное Уведомление и приложенные к нему документы были получены ФИО2 00.00.0000, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 000, однако никакого ответа, как о согласии, так и несогласии с предложенным вариантом раздела земельного участка и здания, находящегося в общей долевой собственности в адрес истца не поступило. Представитель ФИО1 по доверенности 00.00.0000 в 14 часов прибыла в здание филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в (...), офис на (...) для подписания Соглашений (договора) о разделе земельного участка, здания и прекращении долевой собственности, и подачи соответствующих документов на регистрацию, однако ФИО2 к назначенному времени не явилась. Вместе с тем, ФИО1 в лице представителя по нотариальной доверенности ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» 00.00.0000 обратился с заявлениями о государственной регистрации без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в отношении здания с кадастровым номером 000 по адресу: (...), и соответственно сдал подписанное (в лице представителя) Соглашение (договора) о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности и Соглашение (договора) о разделе здания и прекращении права общей долевой собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 00.00.0000. Срок исполнения указан 6 рабочих дней. 00.00.0000 ФИО1 получил в отношении здания с кадастровым номером 000 Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №000. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 00.00.0000. 00.00.0000 ФИО1 получил в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №000. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 00.00.0000. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо возражений относительно представленных Соглашений о разделе земельного участка и здания, либо согласии ответчика, выраженного подписания Соглашения, а также поскольку ответчиком ФИО2 игнорируются требования истца ФИО1 о необходимости явки в регистрирующий орган для подписания и сдачи соглашения о разделе, истец лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действий по государственной регистрации прав. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 000 и здания с кадастровым номером 000 являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Вместе с тем заявление о государственной регистрации права было подано только ФИО1 в лице представителя, ввиду неявки ответчика ФИО2 в указанное время в Уведомлении от 00.00.0000. Раздел земельного участка с кадастровым номером 000 приведет к прекращению права общей долевой собственности на земельный участок между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны. В соответствии со схемой, при разделе земельного участка истец ФИО1 получает в собственность вновь образованный земельный участок, площадью 694 кв.м, с кадастровым номером 000, описание местоположения: (...), в счет доли в праве 1/2. При разделе земельного участка ответчик ФИО2 получает в собственность вновь образованный земельный участок площадью 695 кв.м, с кадастровым номером 000, описание местоположения: (...), в счет доли в праве 1/2. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок. Предложенный истцом ФИО1 вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. В соответствии со схемой, при разделе жилого дома истец ФИО1 получает в собственность выделенную часть жилого дома площадью 44,9 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...), в счет доли в праве 1/2. При разделе жилого дома ответчик ФИО2 получает в собственность выделенную часть жилого дома площадью 39,7 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...), в счет доли в праве 1/2. Предложенный истцом вариант раздела здания не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на здание, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля здания, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях раздела земельного участка и здания ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). Произвести раздел земельного участка площадью 1389 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Выделить в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1389 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 694 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: описание местоположения: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Выделить в счет доли 1/2 доли праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1389 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 695 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: описание местоположения: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на здание с кадастровым номером 000, общей площадью 84,6 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975, расположенное по адресу: (...). Произвести раздел здания площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 000, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975, расположенного по адресу: (...), в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Выделить в счет 1/2 доли праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО1 часть жилого дома площадью 44,9 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Выделить в счет 1/2 доли праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО2 часть жилого дома площадью 39,7 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - земельный участок площадью 1389 кв.м с кадастровым номером 000, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости - земельный участок площадью 694 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: описание местоположения: (...); земельный участок площадью 695 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: описание местоположения: (...). Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные земельные участки. Указать, что решение суда является основанием для изготовления межевых планов образованных в результате раздела земельных участков. Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по (...) основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за ФИО1 на помещение площадью 44,9 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за ФИО1 на помещение площадью 39,7 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). Произвести раздел земельного участка площадью 1389 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3 с учетом значений координат поворотных точек границ земельного участка, отраженных в Приложении 000 заключения судебных экспертов 000 от 00.00.0000, являющимся неотъемлемой частью решения суда. Выделить в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1389 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 694 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: описание местоположения: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3 с учетом значений координат поворотных точек границ земельного участка, отраженных в Приложении 000 заключения судебных экспертов 000 от 00.00.0000. Выделить в счет доли 1/2 доли праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1389 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 695 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: описание местоположения: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3, с учетом значений координат поворотных точек границ земельного участка, отраженных в Приложении 000 заключения судебных экспертов 000 от 00.00.0000. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на здание с кадастровым номером 000, общей площадью 84,6 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975, расположенное по адресу: (...). Произвести раздел здания площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 000, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1975, расположенного по адресу: (...), в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3 и учетом графического варианта его фактического использования с координатами поворотных точек контура границ раздела жилого дома, отраженных в Приложении 000 и Приложении 000 заключения судебных экспертов 000 от 00.00.0000, являющимся неотъемлемой частью решения суда. Выделить в счет 1/2 доли праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО1 часть жилого дома площадью 44,9 кв.м., состоящую из помещений 000, 000, 000, 000, расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3 и учетом графического варианта его фактического использования с координатами поворотных точек контура границ раздела жилого дома, отраженных в Приложении 000 и Приложении 000 заключения судебных экспертов 000 от 00.00.0000. Выделить в счет 1/2 доли праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером 000 ФИО2 часть жилого дома площадью 39,7 кв.м., состоящую из помещений 000, 000, 000, 000, расположенную в здании с кадастровым номером 000, адрес объекта недвижимости: (...) в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3 и учетом графического варианта его фактического использования с координатами поворотных точек контура границ раздела жилого дома, отраженных в Приложении 000 и Приложении 000 заключения судебных экспертов 000 от 00.00.0000. Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - земельный участок площадью 1389 кв.м с кадастровым номером 000 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости - земельный участок площадью 694 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: описание местоположения: (...); земельный участок площадью 695 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: описание местоположения: (...). Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные земельные участки. Указать, что решение суда является основанием для изготовления межевых планов образованных в результате раздела земельных участков. Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по (...) основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за ФИО1 на помещение площадью 44,9 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за ФИО1 на помещение площадью 39,7 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, согласно заявлению представленного в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие и признает исковые требования ФИО1

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела просят в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью 1389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым номером 000, общей площадью 84,6 кв.м., количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1975, по адресу: (...), принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав №000 от 00.00.0000 ФИО1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером 000

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав №000 от 00.00.0000 ФИО1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 000

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле на реконструированный жилой дом, этажность 1, общей площадью 76,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Решение суда является основанием для Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на реконструированный жилой дом, этажность 1, общей площадью 76,0 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Из материалов дела в отношении объекта недвижимости жилого дома, находящегося но адресу: (...), усматривается, что площадь домовладения установленная решением суда не соответствует площади жилого дома указанной в Выписке из ЕГРН, из чего можно сделать вывод о том, что была произведена реконструкция (пристройка к дому помещение 000 кухня 9,5 кв.м.), в результате которой была увеличена общая площадь дома.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления реконструкции на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на реконструкцию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Документы, подтверждающие законность реконструкции в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, помимо того, что реконструкция объекта в отсутствие соответствующей разрешительной и проектной документации, является незаконной, ее проведение без учета установленных законом требований, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, в связи с возможным возникновением чрезвычайных ситуаций, связанных с его разрушением.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации позволяет квалифицировать данную постройку, как самовольную, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Для определения возможности выдела доли истца судом определением от 00.00.0000 была назначена судебная комплексная экспертиза.

Из представленного заключения экспертов ООО «Независимая организация Гарант» от 00.00.0000 000 усматривается, что на основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о возможности провести раздел (выдел доли) земельного участка е кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 1389 кв.м., на два самостоятельных объекта недвижимости в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3. Схема раздела (выдела доли) хмельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) с учетом значений координат поворотных точек границ земельного участка, определенных в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

По результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент проведения осмотра экспертом определено, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), состоит из двух изолированных друг от друга жилых домов блокированной застройки, имеющих раздельные коммуникации (электроснабжение, водопровод, канализация), в связи с изложенным эксперт считает возможным произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 000.

При разделе жилого дома с кадастровым номером 000 будут образованы:

Дом блокированной застройки 000 ФИО2 общей площадью 35,1 кв.м. помещение 000 - прихожая (4,6 кв.м.); помещение 000 - кладовая (5,7 кв.м.); помещение 000 - коридор (11,5 кв.м.); помещение 000 - жилая комната (13,3 кв.м.);

Дом блокированной застройки 000 ФИО1, общей площадью 40,9 кв.м. помещение 000 - кухня (9,5 кв.м.); помещение 000 - коридор (9,0 кв.м.);

помещение 000 - кухня (фактически жилая комната) (13,8 кв.м.); помещение 000 - жилая комната (8,6 кв.м.);

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что площадь жилого дома блокированной застройки (84.6 кв.м, согласно выписке из ЕГРН) в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России 000 от 00.00.0000 составляет:

39,7 кв.м., площадь блока 000, определенного ФИО2

44,9 кв.м., площадь блока 000, определенного ФИО1

Графический вариант раздела жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) с учетом его фактического использования и в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером ФИО3 отображен в Приложении 000.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Методическим рекомендациям по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8 реконструкция жилья - комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.20 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением документов, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Такая же правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 18-КГ 15-32.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, вопросы использования и охраны земель, предупреждение и пресечению самовольного строительства, контроль за целевым использованием земель, расположенных на территории городского округа.

Из указанного следует, что удовлетворяя требования истца, судебным решением будет легализована реконструкция капитального объекта, в обход установленных административных процедур что недопустимо, ввиду того, что решение этого вопроса является прерогативой муниципального органа, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о выделе долей дома и земельного участка из общей долевой собственности, расположенных по адресу: (...) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.