Дело № 2-560/2025 37RS0016-01-2025-000742-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 116 283 рубля 40 копеек в порядке суброгации и понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4489 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2024 года на 124 км + 800 м автодороги Кинешма- Пучеж-Пурех произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей JaecooJ7 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО2 и UAZ 3151 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3. Транспортное средство JaecooJ7 государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования застрахованных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.02.2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 516 283 рубля 40 копеек за ремонт указанного автомобиля. Между САО «ВСК» и ООО «Нижегородец Восток» было заключено соглашение от 11.02.2025 года, согласно которому стороны производят взаимозачет требования Страховщика о частичной уплате долга в размере 516 283 рубля 40 копеек. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория».

Определением Пучежского районного суда Ивановской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Нижегородец Восток».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, представив заявление о признании иска. Указала, что он 08 июля 2024 года в дневное время, в нарушение правил дорожного движения, двигаясь на управляемом им автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № задним ходом на автомобильной дороге совершил столкновение с автомобилем JaecooJ7 государственный регистрационный знак №

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Нижегородец Восток», будучи извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что 08.07.2024 года в 16 часов 10 минут по адресу: 124 км + 800 м автодороги Кинешма-Пучеж-Пурех произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей JaecooJ7 государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО2 и UAZ 3151 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Из представленных материалов следует, что водитель ФИО1, 08 июля 2024 года на автомобильной дороге управляя автомобилем UAZ 3151 государственный регистрационный знак №, в нарушение

п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ совершил движение задним ходом на мосту, за что 09.07.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Двигаясь задним ходом автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Jaecoo J7 государственный регистрационный знак №.В результате ДТП автомобилю JaecooJ7 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Транспортное средство JaecooJ7 государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования застрахованных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате страхового события (л.д.23-25).

Гражданская ответственность водителя UAZ 3151 государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО (полис № действие ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Страховщиком САО «ВСК» был оплачен ремонт транспортного средства JaecooJ7 государственный регистрационный знак № в размере 516 283 рубля 40 копеек,

о чем составлен страховой акт и представлено исполненное платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Между САО «ВСК» и ООО «Нижегородец Восток» было заключено соглашение от 11.02.2025 года, согласно которому стороны производят взаимозачет требования Страховщика о частичной уплате долга в размере 516 283 рубля 40 копеек.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству JaecooJ7 государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 08.07.2024 года, суду со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом(абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль UAZ 3151 государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ответчика ФИО1, что подтверждается объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2, административным материалом о привлечении ФИО1 к административной ответственности и сторонами не оспаривается.

Таким образом, САО «ВСК» вправе предъявить требования к причинителю вреда ФИО1 лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО, то есть в размере 116 283 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Законом предусмотрена возможность по выбору потерпевшего определять форму возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в том числе путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (п.15 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ)

Принимая во внимание, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного в результате ДТП 08.07.2024 года транспортного средства JaecooJ7 государственный регистрационный знак № а также учитывая, что страховщик имеет право требовании в порядке суброгации к ответчику разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» причиненных убытков в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, не имеется оснований для уменьшения судом установленного размера возмещения ущерба. Кроме того ответчиком не представлено, а из исследованных материалов дела не следует, что имеются основания для уменьшения размера взыскиваемого возмещения в соответствии со ст.1083 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 4489 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 116 283 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 120 772 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года

Судья А.Л. Касаткин