Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2025 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники" (далее МИЭТ) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2019 между сторонами был заключен договор № 35-ок/2019 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации. Ответчик был зачислен в учебный военный центр при МИЭТ (выписка из приказа МИЭТ от 02.09.2019 №3/927). Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МИЭТ, за невыполнение учебного плана (выписка из приказа от 31.08.2021 №3/1304). Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и организовал обучение ответчика по указанной программе, ответчику было предоставлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия. Истец направлял ответчику досудебную претензию по вопросу погашения задолженности, однако задолженность до сих пор не погашена ответчиком. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на военную подготовку, в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явилась, доводы иска, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафа.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание - учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период сучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2019 между сторонами был заключен договор № 35-ок/2019 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации.

Истец проводил обучение ответчика по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования "Радиотехника", срок обучения составил 4 года (8 семестров).

Ответчик был зачислен в учебный военный центр при МИЭТ (выписка из приказа МИЭТ от 02.09.2019 №3/927).

Ответчик был отчислен из военного учебного центра при МИЭТ, за невыполнение учебного плана (выписка из приказа от 31.08.2021 №3/1304).

Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и организовал обучение ответчика указанной программе, ответчику было предоставлено соответствующее обмундирование, своевременно выплачивалась стипендия.

В соответствии с пп.1 п.3.договора в период обучения гражданина в учебном военном центре высшее учебное заведение выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.3 договора гражданин, отчисленный из военного учебного центра, а также отказавшийся заключить контракт о прохождении военной службы, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере сумма за каждый полный месяц обучения и фактического значения существенных гражданину выплат за время обучения по программе военной подготовки.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 23.11.2022 по вопросу погашения задолженности, а также требование о погашении штрафа.

Письменного ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно расчету истца денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку истца составили сумма с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме сумма

Ответчиком долг не погашен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено в материалы дела доказательств обратного.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Истцом заявлен к взысканию штраф в соответствии с положениями приведенной статьи в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» сумма в качестве затрат на военную подготовку, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяКазакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.