дело №

УИД 65RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Александровск-Сахалинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в котором истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 926 рублей 94 копейки, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 798 рублей.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 345 622, 12 рублей на срок 48 месяцев под 22,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (Протокол СБОЛ) ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 заемщику на № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 заемщику на № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме №, 12 рублей на счет №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно заявлению на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: просроченные проценты - 36 903,55 руб., просроченный основной долг - 295 023,39 руб.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются ФИО1 – дочь, ФИО3 - супруга; ФИО4 - дочь

Поскольку указанные лица входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, просивший в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались судебными извещениями, направленными по адресу регистрации, которые были возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока их хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ФИО4 и ФИО1 судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, направленных судом по месту регистрации ответчиков, суд расценивает как уклонение последних от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчикам ФИО4 и ФИО1 реализовать предоставленные им законом процессуальные права, суд на основании изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования Банка, указав, что она является единственным наследником по закону после смерти супруга, дочери ФИО4 и ФИО1 отказались от наследства в ее пользу.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 345 622, 12 рублей на срок 48 месяцев под 22,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 345622.12 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив в полном объеме перед ПАО Сбербанк своих обязательств по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору №

Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составила 331 926,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 903 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 295 023 рублей 39 копеек.

Согласно свидетельству о смерти I-ФС № (запись акта о смерти №) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> следует, что ФИО6 доводится ФИО2 матерью, ФИО3 – супругой, ФИО4 и ФИО1 (до замужества ФИО8) ФИО11 – дочерями.

Как следует из материалов наследственного дела №, отрытого нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа ФИО2 по всем основаниям наследования. Остальные наследники первой очереди по закону - мать ФИО6, дочери ФИО1 и ФИО4 отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО3

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО3 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером № денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль «№.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 ГК Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, являясь наследником по закону, приняла наследственное имущество, в связи с чем обязана принять на себя неисполненные обязательства умершего супруга ФИО2 по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, согласно материалам наследственного дела, стоимость принятого наследственного имущества ФИО3 после смерти супруга ФИО2 превышает размер исковых требований Банка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 долг по кредитному договору в сумме 331 926,94 рублей.

Ответчику ФИО3 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком ФИО3, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности и процентов с ФИО3 в полном объеме.

Поскольку в силу вышеперечисленных норм законодательства надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, суд отказывает Банку в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 10 798 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт 6420 №) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО3 (№) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331926 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10798 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.<адрес>