УИД 50RS0031-01-2024-017953-26
Решение
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по иску Ассоциация частных охранных организаций «Посад» к ФИО1 о взыскании процентов,
Установил:
Истец Ассоциация частных охранных организаций «Посад» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма в размере сумма за период с 07.04.2015 года по 27.05.2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской суд иском к фио ОА. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что с ФИО1 заключен договор по оказанию юридических услуг и поскольку деньги до настоящего времени не возращены, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Решением Одинцовского городского суда адрес от 08.12.2014 года по делу № 2-11845/2014 исковые требования были оставлены без удовлетворения. 06.04.2015 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-7864/2015, которым вышеуказанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования были удовлетворены полностью.
Апелляционное определение Московского областного суда не исполнено до сих пор, в связи с чем истцом на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Также Ассоциация частных охранных организаций «Посад» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма в размере сумма за период с 27.10.2015 года по 27.05.2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской ‚ликом к фио ОА. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, сумма, сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 15.07.2015 года по делу № 410 2015 исковые требования были удовлетворены.
26.10.2015 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Однако Решение Одинцовского городского суда адрес не исполнено до сих пор, в связи с чем истцом на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Также Ассоциация частных охранных организаций «Посад» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга сумма в размере сумма за период с 16.01.2014 года по 7.05.2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату дарственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской суд иском к фио ОА, о взыскании долга в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма возврат государственной пошлины,
Решением Одинцовского городского суда адрес от 07 октября 2013 года по делу № 2-7717/2013 иск был удовлетворён,
15.01.2014 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-28719/2013 об оставлении решения Одинцовского городского суда адрес без изменения, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.
Решение Одинцовского городского суда адрес не исполнено до сих пор, в связи с чем истцом на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, Ассоциация частных охранных организаций «Посад» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма в размере 12
сумма за период с 22.04.2014 года по 27.05.2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату дарственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской суд иском к фио ОА. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 года по 20.01.2014 года, сумма расходы по оплате услуг представителя, сумма расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 20 января 2014 года по делу № 2-591/2014 исковые требования были удовлетворены частично.
21.04.2014 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-6792/2014, которым вышеуказанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования были удовлетворены полностью.
Решение Московского областного суда не исполнено до сих пор, в связи с чем истцом на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Определением суда дела по четырем указанным исковым заявлениям были объединены в одном производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской суд иском к фио ОА. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что с ФИО1 заключен договор по оказанию юридических услуг и поскольку деньги до настоящего времени не возращены, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 08.12.2014 года по делу № 2-11845/2014 исковые требования были оставлены без удовлетворения.
06.04.2015 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-7864/2015, которым вышеуказанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования были удовлетворены полностью.
Также Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской ‚ликом к фио ОА. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, сумма, сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 15.07.2015 года по делу № 410 2015 исковые требования были удовлетворены.
26.10.2015 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Также Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской уд иском к фио ОА, о взыскании долга в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма возврат государственной пошлины,
Решением Одинцовского городского суда адрес от 07 октября 2013 года по делу № 2-7717/2013 иск был удовлетворён,
15.01.2014 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-28719/2013 об оставлении решения Одинцовского городского суда адрес без изменения, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.
Также Ассоциация частных охранных организаций «ПОСАД» обратилась в Одинцовский городской суд иском к фио ОА. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 года по 20.01.2014 года, сумма расходы по оплате услуг представителя, сумма расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 20 января 2014 года по делу № 2-591/2014 исковые требования были удовлетворены частично.
21.04.2014 года Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-6792/2014, которым вышеуказанное решение было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования были удовлетворены полностью.
Указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не оспаривается.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.21 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По всем указанным делам ситцу было отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительного листа, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истцом пропущен, срок исковой давности по возврату суммы основного долга по взысканию неосновательного обогащения пропущен, само неосновательное обогащение возникло до 2013 года, судебные постановления имели место 2014 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающим из требований о взыскании неосновательного обогащения, также истек, о чем заявлено ответчиком в суде. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Ассоциация частных охранных организаций «Посад» к ФИО1 о взыскании процентов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года
Судья Е.М. Черныш