Решение по делу № 2А-212/2025 от 31.01.2025 - об оспаривании постановления от 22.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, взысканных по исполнительскому сбору и судебных расходов.

Дело № 2а-212/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005122-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 31 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 22.10.2024г. о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, взысканных по исполнительскому сбору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит: признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 24150 (двадцати четырех тысяч ста пятидесяти) рублей незаконным; Взыскать с ГУФССП РФ по <адрес> денежные средства в размере 24150 рублей и судебные расходы в размере 3736 рублей 44 копейки.

В обоснование требований указывая на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от 11.06.2024 г., выданного Ступинским городским судом Московской обл., о взыскании с должника: ФИО3, денежных средств в размере 345000 рублей в пользу гражданки ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 24150 рублей. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как долг уплачен им своевременно, как только стало известно о наличии задолженности, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ О возбуждении в отношении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ при проверке своей электронной почты. После этого задолженность сразу (в 06 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ) была оплачена в полном объеме.

В постановлении ФИО1 указано, что онне оплатил долг в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако срок добровольного исполнения ФИО1 не устанавливался, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для не предоставления пятидневного срока для исполнения требований, предусмотренных ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у ФИО1 не было. Несмотря на то, что в нарушение законодательства срок добровольного исполнения ФИО1 не устанавливался, законом даются сутки на добровольное погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у ФИО1, было сказано, что все наложенные ограничения сняты и претензий у нее не имеется. О намерении назначить исполнительский сбор она не предупредила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ с его счета, отрытого в банке ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства в размере 24150 рублей, чем причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела № М-3305/2024 были понесены судебные расходы на сумму 3736,44 рублей 44 копейки. Данная сумма складывается из оплаченной мной госпошлины за подачу административного искового заявления, а также из оплаты связанных с рассмотрением дела почтовых отправлений.

Административный истец в судебное заседание не явился в заявлении на имя суда исковые требования подтвердил, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, представленную копию исполнительного производства №-СВ приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.(ст. 47 п.2)

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.(ст. 47 п.3)

Как следует из представленных документов, на исполнении в Ступинском РОСП, находилось исполнительное производство №-ИП от 08.10.2024г. с на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ступинским городским судом в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 345000 руб. в пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года окончено в связи с фактическим исполнением требований. Денежные средства поступили в полном объеме.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО3 09.10.2024г. произведена оплата задолженности по №-ИП от 08.10.2024г. в размере 345000руб.( л.д.13).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 24 150 руб. по делу №-ИП.

Постановление от 01.11.2024г. о возбуждении Исполнительного производства№-ИП было отменено Постановлением от 26.12.2024г. (л.д.74).

Согласно платежному поручению № от 23.12.2024г. взысканные денежные средства в размере 24150руб., возращены ФИО3 (л.д.75).

Поскольку ответчиком исковые требования административного истцы удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО3 были понесены судебные расходы на сумму 3736,44 рублей 44 копейки, из которых 3000рублей на оплату государственной пошлины и 736руюлей 44 копейки на почтовые расходы.

Поскольку требования административного истца о признании не законным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и возврат взысканного исполнительного сбора в размере 24150рублей осуществлены административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования административным истцом заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3736 рублей 44 копейки.

В остальной части административное исковое заявление ФИО3- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.