Решение по делу № 2А-245/2023 от 21.03.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Дело № 2а-245/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ», Общество) обратилось в Кудымкарский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя административный иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 11704 руб. 56 коп. в пользу административного истца. С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, Акционерное общество «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Банки, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УССП по Пермскому краю ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что Отдел с требованиями не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД, ЗАГС, ПФР, ФНС, ЛРР, ТФОМС, Гостехнадзор, ГИМС, военкомат, операторам сотовой связи, ФМС. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с доводами жалобы не согласна в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного истца просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11474 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 11704 рублей 56 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России, ГИБДД МВД России, военкомат, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации для установления наличия у должника счетов и имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в кредитных организациях.

По состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по исполнительному производству не уменьшилась, составила 11704 рублей 56 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет: 0 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью выяснения имущественного положения должника вновь направлены запросы в Гостехнадзор, АО Реестр, ЦЗН, военный комиссариат, Центр ГИМС МЧС, БТИ, отделение ЛРР, УФМС, а также в кредитные организации и операторам связи для установления наличия у должника счетов и имущества.

Согласно формы № ФИО4 по регистрации значиться по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает более 20 лет, имеет лишь прописку. Отобраны объяснения с ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО6 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительных действий, свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

При этом следует отметить, что когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, действия и бездействие могут быть признаны противоречащими закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерные действия либо непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Судом с достоверностью установлено, что меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, исполнительные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ», поскольку постановление об окончании исполнительного производства врио начальника отдела - старшего судебного пристава отменено, исполнительное производство в отношении ФИО4 вновь возбуждено, в рамках которого производятся исполнительные действия, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер направленных на исполнение исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая