Дело 2-1494/2025 (2-8505/2024;)

25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к "ООО "Ресурс" о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 Форслайн» о возмещении вреда.

Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 823 500 рублей, стоимость экспертного заключения 10 000 рублей, всего 833 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 11535 рублей.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, истец заменил ответчика с ООО «ФИО2 Форслайн» на ООО «Ресурс».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 30 мин. по адресу: <адрес> 6-й Верхний пер <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHERRY TIGG04, государственный номер <данные изъяты>, собственник ООО «ФИО2 Форслайн»» и автомобиля НЕФАЗ № государственный номер <данные изъяты>, собственник АО «ТРЕТИЙ ПАРК» и принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля SKODA RAPID государственный номер <данные изъяты> Данное ДТП было зафиксировано инспектором ДПС взвода 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №. 188№ от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля CHERRY TIGG04, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ФИО2 Форслайн».

Риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован не был полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца SKODA RAPID государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы»» был проведен осмотр автомобиля SKODA RAPID государственный номер <данные изъяты> и составлено экспертное заключение (калькуляция) № 468/24 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта SKODA RAPID <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии до ДТП составляет 990 000,00 рублей. Стоимость годных остатков составляет 166 500,00 рублей.

За проведение оценки причинённого ущерба истцом было оплачено 10 000 рублей.

Расчет ущерба: 990 000,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля SKODA RAPID государственный номер <данные изъяты> состоянии до ДТП) - 166 500,00 рублей (стоимость годных остатков) = 823500 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчику направил претензию, которая осталась без ответа. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, обратиться за страховым возмещением в страховую ФИО2 не может.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Кроме этого, по ходатайству стороны истца ответчик ООО «ФИО2 Форслайн» заменен на ООО «Ресурс».

Представитель ООО «ФИО2 Форслайн» ФИО5 в судебном заседании указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поддержал представленные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица АО «Альфа страхование», АО «Третий парк», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу и. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не -было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 823500 рублей и подлежит взысканию с ответчика, определенного истцом - ООО «Ресурс». Экспертное исследование оценки стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства в обоснование своих доводов.

В материалах дела имеется договор аренды по условиям которого ООО «Форслайн» (арендодатель) предоставило ООО «Ресурс» (Арендатор) а/м Черп г.н.<данные изъяты> На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении а/м Черп г.н.<данные изъяты> исполнена не была.

В рассматриваемом деле на Арендатора ООО «Ресурс» как на законного владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении а/м Чери г.н.<данные изъяты>

Ответчик не проявил должной осмотрительности и осторожности, не принял меры для страхования гражданской ответственности по ОСАГО, поэтому должен нести неблагоприятные последствия от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Основным видом деятельности ООО ФИО2 «Форслайн» является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (ОКВЭД 77.11).

Основным видом деятельности ООО «Ресурс» является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (ОКВЭД 49.32).

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды №/РАМ от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Транспортного средства по акту приема-передачи ответственность за вред, причинённый третьим лицам переданным Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, переходит к Арендатору в соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Акта приемки-передачи транспортного средства № Н358КМ198 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» была предоставлена отсрочка для начала платежей до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресурс» произвело оплату аренды транспортного средства, что подтверждается платёжными поручениями.

В силу статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие рамочного договора (договора с открытыми условиями) как договора, определяющего общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. При этом в названной статье прямо указано, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, рамочный договор не предполагает обязательного указания существенных условий сделок, которые будут совершаться на. его основании, а следовательно, отсутствие таких условий в рамочном договоре не свидетельствует о его незаключенности или недействительности. Конкретное обязательство стороны, вытекающее из такого договора, может быть установлено как из существа регулируемых рамочным договором правоотношений, так и из доказательств исполнения самого договора.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско- правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

С учетом того, что истец просит взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб с ООО «Ресурс», а также вышеуказанных обстоятельств, следует взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Ресурс» в возмещение ущерба в размере 823500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 11535 рублей, а также оплатил экспертное исследование в размере 10000 рублей, которое судом положено в основу решения, поэтому следует взыскать с ООО "Ресурс» судебные расходы в сумме 11535+10000=21535 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ресурс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 823500 рублей и судебные расходы в сумме 21535 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.