Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-003413-81
Дело № 2-3762/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что в *** ФИО5 в связи с поступлением на работу в Северский леспромхоз, предоставлено жилое помещение – секция ***, состоящее из двух комнат площадью 15,5 кв.м. и 15,8 кв.м. в здании общежития по адресу: ***. С 25.10.2001 в жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы по данному адресу и проживают жена и сын ФИО5 – ФИО1, ФИО2, другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма истцы не имеют. Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, в настоящее время место ФИО5 вынуждено проживает по иному адресу, при этом сохраняет регистрацию и право пользования спорным жилым помещением. Поскольку в настоящее время бывшее здание общежития принято в муниципальную собственность, истец ФИО5 обращался в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении дубликата ордера, однако получил отказ в виду отсутствия ордера на вселение. В связи с указанным, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением: комнатой площадью 15,5 кв.м. (*** на поэтажном плане), комнатой площадью 15,8 кв.м. (*** на поэтажном плане) в *** в *** в *** на условиях договора социального найма.
Истцы, представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали по предмету и основанию, требования просили удовлетворить.
Представители ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании требования не признала, указывая на недоказанность факта законного вселения истцов в спорное жилое помещение для постоянного проживания.
Представитель администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По материалам дела, а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу № 33-46/2016 по иску прокурора Железнодорожного районаг.Екатеринбурга в интересах ФИО6, ФИО7 к администрацииг. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет установлено, что по адресу:*** расположено здание общежития 1972 года постройки, которое находилось на балансе «Северского леспромхоза». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2002года ЗАО«Северский леспромхоз» признано несостоятельны (банкротом). Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2002 года завершена ликвидация ЗАО «Северский леспромхоз». Однако в течение 12 лет администрацией г. Екатеринбурга не были приняты меры по постановке дома на учет как бесхозяйной вещи и принятию его в муниципальную собственность, в связи с чем не обеспечиваются надлежащие условия проживания граждан в *** в ***. С учетом изложенного судебной коллегией было признано незаконным бездействие администрации г.Екатеринбурга с возложением обязанности в срок не позднее 1 месяца подготовить и обратиться в территориальный орган, осуществляющий регистрацию прав, с заявлением о постановке на учет данного дома.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» № 02.13-11/003/499 от 25 апреля 2019 года жилой дом общей площадью 482,3 кв.м., в том числе спорное жилое помещение, расположенные по адресу:*** включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03 июля 2018 года (регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26 сентября 2018 года).
В судебном заседании установлено, что спорными являются жилые помещения - комнаты площадью 15,5 кв.м. (*** на поэтажном плане), комнатой площадью 15,8 кв.м. (*** на поэтажном плане) в *** в ***.
Согласно поквартирной карточке, представленной по запросу суда, по адресу: *** зарегистрировано 39 человек, в том числе ФИО5 с 22.08.1990, ФИО8 с 25.10.2014 по 19.09.2014, затем после смены фамилии ФИО1 зарегистрирована с 25.01.2001, ФИО2 с 25.01.2001.
Из объяснений истцов, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и Т не доверять которым у суда оснований не имеется, которые в совокупности друг другу не противоречат и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, установлено, что в спорные жилые помещения вначале предоставлены ФИО5 в 199 году, в связи с его трудовыми отношениями с Северским леспромхозом, затем к нему вселились супруга и несовершеннолетние дети.
Дополнительно свидетель Т в судебном заседании пояснила, что в период с 1986 по 1997годы работала инженером по строительству в Северском леспромхозе, отвечала за жилищный фонд, когда в 1989году к ним устроился ФИО5 в качестве плотника и ему для проживания с семьей на основании ордера были предоставлены указанные комнаты в общежитии. Ордера хранились у коменданта общежития, потом оставались в архиве отдела кадров, после чего были переданы на склад, который сгорел.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки ФИО5
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО5 и членов его семьи в спорное помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Таким образом, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с Северским леспромхозом с 1989 года, уволен в 1997 году в связи с сокращением численности работников, жилое помещение в общежитии, предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Ордер на вселение был передан коменданту общежития при вселении, после чего осуществлена регистрация семьи ФИО5 по месту жительства в установленном законом порядке. Истцы ФИО1 и ФИО2, являясь членами семьи нанимателя, вселены в спорное жилое помещение в соответствии с действовавшим законодательством. Отсутствие у истцов правоустанавливающих документов, подтверждающих право на вселение и проживание в спорном жилом помещении при фактическом вселении и проживании в нем с 1989 года и по настоящее время, само по себе не может служить препятствием к возникновению у истцов права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилищного фонда. Доказательств незаконности вселения истцов ответчиками, в свою очередь, не представлено. Спора между гражданами, проживающими в жилом доме, относительно права пользования помещениями не имеется.
Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: ***, и списка граждан, проживающих в указанном доме, составленном комиссией, состоящей из представителей администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, Управления жилищным фондом по Железнодорожному району МКУ «Центр муниципальных услуг» от 28 ноября 2018 года, следует, что истцы занимают две комнаты (номера на плане *** которые предоставлены ФИО2 в 1989 году, как работнику Леспромхоза. Также в данном списке указаны граждане, самовольно занявшие жилые помещения в доме, что свидетельствует о проверке представителями администрации г. Екатеринбурга оснований для вселения граждан в бывшее общежитие.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29декабря 2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, в момент передачи общежития в муниципальную собственность, право пользования жилым помещением в общежитии трансформировалось для истца в право пользования по договору социального найма.
Признание за истцами права пользования жилыми помещениями - комнатой площадью 15,5 кв.м. (*** на поэтажном плане), комнатой площадью 15,8 кв.м. (*** на поэтажном плане) в *** в *** в *** на условиях договора социального найма, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Главы г.Екатеринбурга № 768 от 15 августа 2005 года является основанием для заключения администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга договора социального найма в отношении указанных помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилыми помещениями удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право пользования жилыми помещениями - комнатой площадью 15,5 кв.м. (*** на поэтажном плане), комнатой площадью 15,8 кв.м. (*** на поэтажном плане) в *** в *** в *** на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская