Решение по делу № 2-742/2023 от 29.06.2023 - об отмене исполнительной надписи <ФИО> о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа <ФИО>., АО «ОТП Банк».

Дело № 2-742/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000839-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.М.И. об отмене исполнительной надписи ФИО8 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО8., АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

С.М.И.. в лице своего представителя обратилась в районный суд с заявлением (заинтересованные лица: нотариус ФИО8 АО «ОТП Банк»), в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 13.04.2023 нотариусом ФИО8, исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с С.М.И. денежных средств в пользу АО «ОТП Банк»; приостановить исполнительное производство № № от 14.04.2023 по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование заявленных требований указав, что между АО «ОТП Банк» и С.М.И.. заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал С.М.И. денежные средства, которые С.М.И. обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил С.М.И. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи С.М.И.. узнала 22.05.2023, когда получила письмо в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. С.М.И. не согласна с суммой заявленных требований, расчетом задолженности. В нарушение требований ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение, учитывая, что истцу неизвестны суммы взыскания, расчет задолженности, период взыскания, зачет ранее оплаченных в банк платежей.

В судебное заседание истец С.М.И.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.311 ГПК РФ.

Заинтересованные лица: нотариус <данные изъяты>., АО «ОТП Банк» так же в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.311 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С.М.И. просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, указывая, что о совершении исполнительной надписи С.М.И.. узнала 22.05.2023.

При разрешении вопроса о пропуске срока для подачи заявления об отмене совершенного нотариального действия суд принимает во внимание, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных на запрос суда документов нотариусом <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.И.. по адресу: <адрес> было подготовлено уведомление о совершении исполнительской надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту, вместе с тем, документов, подтверждающих фактическое его отправление С.М.И. суду предоставлено не было. В связи с чем, суд признает доводы заявителя о том, что ей стало известно о совершении нотариального действия из полученного письма в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России 22.05.2023 обоснованным, следовательно, приходит к выводу о том, что заявителем срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку подано оно посредствам почтовой связи 22.05.2023 (трек-номер отправления №).

Кроме того, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту, а суду доказательств, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, заслуживающих внимание не предоставлено.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и С.М.И. (заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 107 396 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку – 33,469 % годовых.

10.04.2023 АО «ОТП Банк» посредством Единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № № от 04.06.2022, заключенному между АО «ОТП Банк» и С.М.И.., к которому был приложен пакет документов, включающий в себя вышеуказанный кредитный договор.

13.04.2023 нотариусом ФИО8 совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании С.М.И.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2022 в размере 131 787,68 рублей (номер в реестре №).

Учитывая, что в соответствии кредитным договором заемщиком С.М.И.. не было дано согласие на взыскание с нее задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, оснований для совершения нотариусом ФИО8 вышеуказанного нотариального действия не имелось, поэтому суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым отменить исполнительную надпись, совершенную 13.04.2023 нотариусом <данные изъяты> о взыскании задолженности с С.М.И.. на сумму 131 787,68 рублей по заявлению АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № № от 04.06.2022 (номер в реестре №).

С доводами нотариуса, изложенными в его письменных возражениях на заявление С.М.И.. о том, что в п.20 индивидуальных условий кредита содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд согласиться не может, поскольку согласно представленного самим нотариусом копии индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № № от 04.06.2022 и общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» п. 20 отсутствует, из текста самого кредитного договора и индивидуальных условий, не имеется согласие на взыскание с С.М.И.. задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные С.М.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную 13.04.2023 нотариусом <данные изъяты>. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту на сумму 131 787,68 рублей по заявлению АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № № от 04.06.2022 (номер в реестре №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2023 года

Судья Л.А. Судникович