ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2025 (71RS0015-01-2025-004104-08) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под ее управлением. В результате неправомерных действий водителя ФИО4 причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> Страховая организация АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» оплатила в счет восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства сумму в размере 1070521 рубль согласно счетам, выставленным СТОА. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах». На основании изложенного, учитывая лимит ответственности страховой компании ответчика, истец просил взыскать с ФИО4 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 670521 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18410 рублей 42 копейки.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09 февраля 2023 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под ее управлением. В результате неправомерных действий водителя ФИО4 причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

АО «АльфаСтрахование», в которой застрахован автомобиль потерпевшего, выплатила страховое возмещение в размере 1070521 рубль, что подтверждается платежным поручением № 85070 от 15 августа 2024 года (л.д.18).

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра и заказа-наряда на проведение ремонтных работ, акта выполненных работ (л.д.22-24).

Анализируя указанную калькуляцию, отраженную в заказе-наряде, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления автомашины и приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП. Список работ соответствует повреждениям автомашины, описанным в акте осмотра транспортного средства и сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2023 года (л.д.19, 22), основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.

При сравнении судом повреждений автомобиля <данные изъяты> в материалах дорожно-транспортного происшествия и повреждений, которые указаны в калькуляции, установлено их полное соответствие.

Установленный по результатам проведения осмотра и ремонта транспортного средства перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля соответствует сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2023 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля, произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере затрат на восстановление транспортных средств, с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей и среднесложившейся в Тульском регионе по состоянию на дату ремонта стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях.

Из изложенного следует, что при проведении калькуляции специалистами СТОА ИП ФИО1 использованы запасные части и работы, соответствующие объему повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП 09 февраля 2023 года.

Исходя из того, что калькуляция СТОА ИП ФИО1 отражает расходы, которые собственник поврежденного в ДТП автомобиля понес в связи с восстановлением нарушенного права, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что указанная калькуляция составлена с нарушениями закона, суд при определении размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба руководствуется представленными в заказе-наряде сведениями.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно исковому заявлению гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия 09 февраля 2023 года при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Принимая во внимание лимит ответственности страховой компании в размере 400000 рублей, сумма, составляющая разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба, в размере 670521 рубль в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению за счет ФИО4

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 18410 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 670521 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18410 рублей 42 копейки, общую сумму 688931 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий