Дело № 2-34/2023

Строка 205г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 23.03.2005г. стороны заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и выпуске кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

До заключения договора ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем истец 13.07.2007г. выставил в адрес ответчика Заключительный счет.

Поскольку в нарушение условий договора заключительный счет не был оплачен в течение 30 дней, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2005г. по 12.12.2022 г. включительно, в размере 122 538,53 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину по делу в размере 3 650,77 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражение, в котором заявленные исковые требования считает необоснованными и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске (л.д.68-69,74).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 4800,00 рублей на приобретение бытовой техники сроком на 306 дней под 23.4 % годовых, который она обязалась вернуть до 24.01.2006г. и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 480,00 рублней (последний платеж в размере 479,67 рублей) (л.д.20-22,25-27).

Для исполнения своих обязательств, истцом был открыт ответчику банковский счет и ему выдана кредитная карта Тарифного Плана ТП1 использование которой определено Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.42-54).

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств на Кредитную карту ответчика, которыми последний, согласно выписке по кредитному счету, воспользовался (л.д.14-16).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем за период с 23.03.2005г. по 12.12.2022г. по основному долгу образовалась задолженность в размере 122538,53 рублей (л.д.55-57).

13.07.2007г. истцом был выставлен заключительный счет ФИО1 о досрочном погашении образовавшейся задолженности на общую сумму 123024,59 рублей и возвращения предоставленных кредитных средств, сведений об исполнении которого суду не представлено, а определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 01.11.2022г., ранее выданный по заявлению истца судебный приказ о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика, отменен (л.д.18-19,28-30).

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, а в силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся на 12.12.2022г. Однако, из представленных материалов следует, что заключительный счет по кредитной карта истцом выставлен 13.07.2007г. с требование погашения образовавшейся задолженности до 12.08.2007г., в связи с чем с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку срок исковой давности истек 12.08.2010г., обращение истца к мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области 14.01.2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору осуществлено за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества " Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись А.А. Шуров