77RS0006-02-2025-009739-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/25 по иску ФИО1 фио кызы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***> принадлежащий ответчику и автомобилем марка автомобиля <***> принадлежащий истцу, виновным в ДТП признан ответчик, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, по полису ОСАГО истцу выплачено сумма, в связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальным ущербом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что 28.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***> принадлежащий ответчику и автомобилем марка автомобиля <***> принадлежащий истцу, виновным в ДТП признан ответчик, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, по полису ОСАГО истцу выплачено сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом к взысканию заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются квитанцией о переводе денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку суду не представлены доказательства физических и нравственных страданий истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио кызы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 фио кызы (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья О.А. Комарова