Решение по делу № 2А-2210/2023 от 01.08.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002238-88

Дело 2а-2210/2023

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2210/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главному судебному приставу Ханты- Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее судебный пристав- исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.12.2022 в отдел организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Свердловской области, о признании незаконными бездействий начальника отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации арестованного имущества, устранении нарушений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из состава административных ответчиков исключено Первоуральское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, являющееся структурным подразделением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный судебный пристав Ханты- Мансийского автономного округа-Югры ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 принято постановление от 15.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства незамедлительно должно быть направлено в отдел реализации имущества должников ГУ ФССП по Свердловской области для исполнения, однако действия по направлению постановления должностным лицом не предприняты. Полагает, что со стороны начальника отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 имеется незаконное бездействие в виде не осуществления контроля за организацией реализации арестованного имущества должника, сроков направления документов, не принятии мер по устранению нарушений. Полагает свои права нарушенными, поскольку в результате незаконных бездействий административных ответчик взыскатель лишен возможности в течение длительного времени удовлетворить свои требования за счет принадлежащего заложенного имущества.

Административный истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии /л.д.7/.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о проведении судебного заседания извещена /л.д. 34/, в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, поскольку действовала в соответствии с поступившим поручением о совершении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество, в результате чего ей составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2023. Поручение требований о совершении действий по передаче арестованного имущества на торги с целью его реализации не содержало. Постановление от 15.12.2022 о передаче имущества на торги вынесено ей ошибочно/ л.д.38/.

Административные ответчики начальник отдела организации реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, главный судебный пристав Ханты- Мансийского автономного округа-Югры ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного документа ФС № от 31.10.2019, выданного судебным участком № 5 Ханты- Мансийского судебного района по делу 2-666/2019 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-000133 от 11.01.2018, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО6, всего в размере 649454, 69 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 590000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 27.12.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № 413024/19/66015-ИП.

29.03.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, в виде наложения ареста на имущество- предмет залога автомобиль <данные изъяты> /л.д. 47/.

Согласно представленному акту о наложении ареста от 18.05.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО1 во исполнение поручения ОСП г. Сургута в присутствии понятых и представителя взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО8, арестовала имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, имущество передано на ответственное хранение ФИО8, место хранения установлено по адресу: <адрес> / л.д.48-49/.

Административный истец обжалует бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 по нарушению сроков передачи имущества для реализации на торгах в соответствии с вынесенным постановлением от 15.12.2022, бездействия начальнику отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по не осуществлению контроля за соблюдением сроков и порядка оформления документов для осуществления реализации арестованного имущества.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу исполнительные действия, связанные с арестом имущества должника, включая его изъятие и передачу на хранение взыскателю, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в полном соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от 29.03.202 о поручении наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога. Акт о наложении ареста (описи имущества), о совершении исполнительных действий, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сам по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушает.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15.12.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно представленному отзыву на заявленные требования, ошибочно /л.д.38/.

Учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого в том числе обращено взыскание на арестованное транспортное средство ведется в Ханты- Мансийском автономном округе, судебный пристав-исполнитель осуществляющий деятельность на территории Свердловской области не наделен полномочиями реализовать имущество должника в принудительном порядке, не имея на то специального поручения судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, а такового поручения до момента обращения с настоящим иском в суд, не направлялось.

Таким образом, в виду отсутствия установленной судом обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как к судебному приставу – исполнителю, так и к начальнику отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

Осуществленные судебным приставом исполнительные действия соответствуют требованиям закона и объему подлежащего исполнению поручения, выходить за рамки которых в том числе по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела бы полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>