Гражданское дело №
62RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 16 июля 2025 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9
при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО4,
её представителя - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истица ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Причиной затопления, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управляющей компанией ООО «Триумф Сервис», является оставленный не закрытым регулятор давления в газовом котле в <адрес>, собственником которой по сведениям управляющей компании ООО «Триумф Сервис» является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» было произведено экспертно-диагностическое исследование квартиры истицы и установлено, что в результате затопления пострадало помещение прихожей, площадью 7,74 кв.м., помещение санузла, площадью 3,78 кв.м., кухня, площадью 9,54 кв.м., помещение спальни, площадью, 14,7 кв.м., а именно: отслоение, декоративного покрытия штукатурки на стенах, в прихожей, кухне; появление разводов и подтеков на декоративном покрытии стен в прихожей и кухне; отслоение обоев, в спальне; деформация пленки ПВХ в кухне и санузле; коробление (разбухание) МДФ полотен межкомнатной двери между прихожей и кухней; разбухание, коробление ламината в кухне; разбухание, коробление ЛДСП элементов кухонного гарнитура.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления составляет 242 123 (двести сорок две тысячи сто двадцать три) рубля 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика ФИО5, а также представителю собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, присутствовавшей на осмотре квартиры (экспертизе), были направлены претензии, которые остались без ответа.
Также, фактом нанесения ущерба имуществу, необходимостью делать экспертизу, своим нежеланием решать вопрос в досудебном порядке, а также необходимостью делать дорогостоящий ремонт в квартире истице были доставлены нравственные страдания, из-за чего она длительное время испытывала и испытываю сильный стресс и тяжелые переживания.
Ссылаясь на положения ст.ст.15, 151, 152, абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму ущерба, причинённую имуществу истца в размере 242 123 (двести сорок две тысячи сто двадцать три рубля) 05 копеек.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
3. Стоимость проведенной экспертизы (исследования) в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
5. Сумму понесенных расходов на отправку претензий и копии искового заявления сторонам, участвующим в деле в соответствии с приложенными к настоящему исковому заявлению квитанциями.
Истица ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в иске, и свои требования просили удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям, считают, что исковые требования являются обоснованными и доказанными им в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт возвращался в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ответчик неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>. Невозможность вручения почтовой корреспонденции подтверждена отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлены по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
Также, невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.
Третье лицо Управляющая компания ООО «Триумф Сервис» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. Представлены письменные пояснения, согласно которым подтвердили свое участие в детальном выяснении обстоятельств и причин залива квартиры истицы по причине не закрытого редуктора (регулятора) давления воды котла индивидуального отопления в <адрес> по адресу <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой истица №. С целью фиксации факта залива квартиры комиссией составлен акт, к которому замечаний не последовало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не поступало.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-104997390.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является истица ФИО4, что также подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует и это подтверждается письменными пояснениями представителя третьего лица, а также, представленным в материалы дела экспертным заключением эксперта ФИО7, что квартира ответчика расположена непосредственно над квартирой истицы.
Требуя возмещения материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда с ответчика ФИО5, истица ФИО4 утверждает, что залив её квартиры стал возможным в результате ненадлежащего контроля со стороны собственника ФИО5 за техническим состоянием квартирного сантехнического оборудования, бесхозяйственного обращения с обогревательным котлом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО5, являющийся собственником <адрес> по адресу <адрес>, не обеспечил надлежащее состояние внутриквартирного сантехнического оборудования, находящегося в зоне его ответственности.
Указанный выше факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении <адрес> по адресу <адрес>, составленному комиссией, в составе директора УК ООО «Триумф Сервис», производителя работ ООО «СК Триумф Сервис», помощника руководителя ООО «Триумф Сервис», собственников квартиры истицы и представителя собственника <адрес>.
Поводом для составления акта послужило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о залитии квартиры истицы. Причиной залива явился не закрытый редуктор (регулятор) давления воды котла индивидуального отопления.
В судебном заседании установлено, что в результате залива квартира получила повреждения, стоимость восстановительного ремонта которой установлена заключением специалиста ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 На основании произведенного осмотра в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» с выборочным фиксированием дефектов на фотокамеру, что соответствует требованиям пункта 7.2 СП 13-102-2003, согласно которому основой предварительного обследования является осмотр с применением измерительных инструментов и приборов (в их числе фотоаппарат), стоимость восстановительного ремонта составляет 242 123,05 копеек.
В ходе осмотра установлено, что в результате залива квартиры пострадало помещение прихожей, площадью 7,74 кв.м., помещение санузла, площадью 3,78 кв.м., кухня, площадью 9,54 кв.м., помещение спальни, площадью, 14,7 кв.м., а именно: отслоение, декоративного покрытия штукатурки на стенах, в прихожей, кухне; появление разводов и подтеков на декоративном покрытии стен в прихожей и кухне; отслоение обоев, в спальне; деформация пленки ПВХ в кухне и санузле; коробление (разбухание) МДФ полотен межкомнатной двери между прихожей и кухней; разбухание, коробление ламината в кухне; разбухание, коробление ЛДСП элементов кухонного гарнитура. Повреждения наглядно продемонстрированы фотографиями, являющимися приложением № к заключению специалиста №.
Установленный объем повреждений соответствует тем повреждениям, которые зафиксированы актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре присутствовал представитель от <адрес>, от которой возражений не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика ФИО5, а также представителю собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, присутствовавшей на осмотре квартиры (экспертизе), проводимой ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ», направлены претензии, однако они остались без ответа.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно мотивировано, основано на материалах фиксации залива квартиры, составлено по результатам непосредственных обследований с учетом нормативно-технической документации.
Объективных и достоверных доказательств в подтверждение тому, что материальный ущерб причинен истице ФИО4 при иных обстоятельствах, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика ФИО5 истице ФИО4 причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости ремонтных работ и среднерыночной стоимости пострадавшего имущества на общую сумму 242 123,05 руб.
Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку фактом нанесения ущерба её имуществу были доставлены нравственные страдания в виде стресса, переживаний, необоснованной траты времени и средств на восстановление имущества.
Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п.2 ст.1099 ГК РФ; абз.1 ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из данных разъяснений следует, что если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав не предусмотрено.
Между тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П; Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).
Таким образом, судом установлено, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца на проживание в благоприятных жилищных условиях.
Однако, данное обстоятельство не может быть убедительным основанием для полного возмещения морального вреда, поэтому моральный вред подлежит компенсации лишь частично в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования ФИО4 о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворяются, взысканию с ответчика ФИО5 также подлежат расходы по оплате государственной пошлины 8264 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные истцом в связи с составлением заключения специалиста в размере 16000 рублей на основании договора на исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в приходному кассовому ордеру ООО «ЦНЭиИ СИНТЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по направлению сторонам копий иска, претензий на сумму 644 руб., подтвержденную квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на 195 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 195 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 127 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 127 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 -235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 242 123,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8264 руб., расходы, понесенные истцом в связи с составлением заключения специалиста в размере 16000 рублей, почтовые расходы на сумму 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 272031 (двести семьдесят две тысячи тридцать один) рубль 05 копеек.
В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гужов Е.Н.